編按：美國2026年期中選舉結果出爐！除了民主黨奪回參眾兩院外，選戰過程中的政治傳播也成為關注焦點。候選人愈來愈依賴YouTube、TikTok與Podcast網紅拉票，付費合作、演算法推薦及AI假訊息，正改變選戰樣貌，也考驗選民辨識資訊的能力。
這次美國期中選舉，候選人除了造勢、接受媒體訪問，還得想辦法讓網紅願意替自己宣傳，政治正在發生一場傳播權力的轉移。
過去候選人爭取電視黃金時段，現在則希望出現在YouTube、TikTok和Podcast。選民可能沒看過候選人的政見發表會，卻在觀看美妝、運動或搞笑影片時，接收到政治訊息。選舉已經走進每個人的手機，而且比傳統政治廣告更難辨識。
年輕人把網紅當新聞來源
傳統媒體的影響力持續受到挑戰，年輕世代尤其明顯。許多人不再每天守著電視新聞，而是透過社群平台上的短片認識政治人物。這些影片通常只有幾10秒，語氣輕鬆，甚至帶著幽默，卻可能影響觀眾對公共議題的理解。
政治人物也開始學習網紅的表達方式。正式演講往往充滿政策術語，短影音卻要求迅速抓住注意力。候選人必須學會說故事、回應留言，甚至接受網紅的即興提問，顯示政治人物已把網紅視為重要的傳播夥伴。
這種改變也有正面意義，原本不關心政治的年輕人，可能因為喜歡的創作者談到房租、物價或教育，開始了解公共政策。政治討論因此進入更多生活場景，讓傳統媒體難以接觸的族群有機會參與。
政治支持也能明碼標價
網紅與政治人物的合作，已經發展成一門生意。美國媒體揭露部分候選人付費邀請網紅宣傳，金額相當驚人。加州州長初選期間，富豪候選人Tom Steyer曾支付一位擁有超過1400萬TikTok追蹤者的創作者40萬美元。
更值得注意的是，有些網紅收取報酬後，沒有清楚揭露合作關係。觀眾以為看到的是個人政治立場，實際上可能是精心安排的付費宣傳。
加州近期的富豪稅公投，也出現類似現象。支持與反對陣營都邀請生活型網紅製作影片，有人談親子旅遊時順便評論稅制，有人從家庭財務切入公共政策。政治宣傳融入日常生活，觀眾愈來愈難分辨內容究竟出於個人信念，還是受到金錢影響。
當然，收費不代表立場一定虛假。網紅可以真心支持某項政策，同時接受合理報酬。但觀眾至少有權知道誰付了錢，以及影片是否經過政治團體安排。
演算法決定誰被看見
網紅政治還帶來另一項挑戰，就是社群平台的演算法。
傳統新聞媒體至少有編輯制度，不同立場的新聞也可能出現在同一份報紙。社群平台則根據使用者的觀看習慣推薦內容。喜歡某種政治觀點的人，可能持續看到相同立場的影片，逐漸以為所有人都抱持相似看法。
更麻煩的是，情緒強烈的內容往往容易引起互動。憤怒、嘲諷與衝突，比冗長的政策分析更容易吸引觀看。政治人物因此受到誘惑，把複雜政策濃縮成一句口號，甚至刻意製造爭議。
如今生成式AI又能大量製作影片、圖片及模仿真人聲音，政治訊息的生產成本大幅下降。未來可能有數千個帳號同時傳播相似內容，讓少數人的意見看起來像廣泛民意，這對民主社會的公共討論構成新的壓力。
台灣也不能置身事外
台灣的政治傳播早已高度依賴Facebook、YouTube與LINE。政治人物經營直播、短影音，邀請網紅合作，也已相當普遍，台灣也要思考未來如何管理數位政治宣傳。
首先，付費政治合作應有清楚揭露機制，不能讓金錢交易藏在看似自然的生活分享裡。其次，平台應提高政治廣告與AI生成內容的透明度，讓民眾知道訊息來源。新聞媒體也必須重新建立公信力，提供網紅難以取代的調查、查證與公共監督。
但政府介入仍須謹慎。網紅有表達政治立場的自由，不能因為內容偏向某個陣營就受到限制。監管應聚焦金流揭露、冒名欺騙及違法操作，避免以打擊假訊息為由，壓縮正常的政治討論。
民主政治需要更多人參與，也需要共同判斷事實的基礎。當候選人把選舉交給網紅，平台把流量交給演算法，選民更需要保有獨立思考的能力。
過去我們擔心媒體被政治與金錢控制，如今還得注意那些每天陪我們聊天、娛樂的網紅。手機裡看似親切的一張臉，背後可能站著龐大的政治行銷團隊。選舉可以改變傳播方式，但民主不能失去辨別真假的能力。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商業大學榮譽講座教授）
