社會上最近又開始激烈討論12年國教，我個人對教改尤其中小學教改，沒有深入的瞭解，但是，這次看到12年國教的種種討論時，竟不是回憶起自己中小學的時光，卻在第一時間浮現出「創意」與「創造力」的幾句話。
台灣的教育已經到了非改不可的地步，甚至大學教育似乎愈改愈乏力，是大家都知道的事。因此，大幅度進行教改，大家都十分贊同，也十分心急。但是，教育的困難就在大家都有自身的經驗，都能與教育學者與教育工作者對話，因此很難有共識，甚至開始懷疑教育沒有專家、教改沒有可能。
因此，有些教改理念人人認同，有些則難有共識，例如，廢除「分數主義」與「一試定終身」，人人同意，是否「免試升學」、消除「明星學校」、如何「公平競爭」，很難說定，但要發展「探索課程」、挖掘「個人興趣」，則都舉雙手贊成。至少可以這麼說，大家都要求「鬆綁」。
因此，「鬆綁」應該是重要的關鍵。但問題在如何鬆綁？鬆綁什麼？鬆綁之後應有哪些新氣息？我想借用「創意」與「創造力」思惟過程中的一些想法，提供12年國教與大學教育在「鬆綁」中的另類參考。
我們也許經常覺得東方國家受升學主義影響，陷入填鴨式教育，很會背書而不會活用，但研究創造力發展的哈佛大學著名教授霍華德嘉納（Howard Gardner），曾在大陸的一所小學進行實驗，在整學期都只反覆「臨摹」花卉的國畫班上，突然要求這群從不需「創新」（不被美術老師允許畫任何新題材）的小朋友們，以慣用的毛筆畫出德嘉納教授隨行嬰孩的娃娃車。你猜，這群東方教育下的小朋友畫的好不好？結果跌破西方創造力學者的眼鏡，這些永遠臨摹（被誤認為抄襲或讀死書）的小朋友，仍具備相當優異的創意與創造能力，畫的好極了。
創造力源自思惟過程的不同
德嘉納教授等眾多學者開始相信，創造力不源自東西方文化的差異，而在於思惟過程的不同。其中有三項關鍵要素，第一，創新經常起於「問題尋找」而非「問題解決」（problem-seeking not problem-solving），也就是強調分析新而深入的問題，而非快速解決別人給你的既有問題，因此需要「推理」而非「背書」；第二，創新來自「不同」而非「不變」（variation not constant），創意的最基本定義，就是做出與他人不同、與自己過去做的不同、更要與自己今天做的不同，因此需要強調「個人見解」而非熟記「標準答案」；第三，思惟過程講究「創新」而非「大量」（creativity not productivity），也就是強調能激發的多少「新東西」，而非記憶了多少「舊知識」。（這真的讓我想起中學時，所謂的「好學生」要能背下一整本英文字典。）
教改是一項十分嚴肅的工作，雖然不能有太多「輕鬆」的創意，但是，創意與創造力的內涵，一定能為各級教改提供一些思索方向與評估指標。因為在今日與未來的台灣，全民都要能有些創意，各行各業都需要一些創意，不只創意人需要創意。
（作者為亞洲大學副校長；本專欄由劉育東、劉維公、姚仁祿共同主持）
