上週陶晶瑩主持的Netflix談話性節目《追劇密探》 中，邀請網紅曾博恩談原生家庭議題，沒想到博恩痛批現今父母跟小孩要「孝親費」很丟臉。朋友問曾給了媽媽六年孝親費的我怎麼看？必須說我能體諒周遭Z世代極少會給的理由，但網紅的觀點我只能同意一半，來說說我的想法。
近期Netflix談話性節目《追劇密探》 中，網紅曾博恩在節目中痛批現在父母跟小孩要求「孝親費」丟臉，認為是情緒勒索，在網路上引起正反兩方討論。朋友看了以後，也來問我，因為我曾給了媽媽六年孝親費，直到她過世。我必須說我也常震驚於周遭Y、Z世代極少會給，但我也聽過富裕家庭要求小孩要給。就先來說說我的經驗。
我媽幾年前過世。她走之前，我曾經給了她五、六年孝親費，一個月大概一萬到兩萬元。她生病要自費醫療，或是後來癌症住院那陣子，花費比較大，我就多包一點給她，想著至少讓她不用在病痛之外，還要為錢煩惱。朋友聽我一個月給這麼多，愣了一下，因為他們家不是這樣，父母的態度就是能自己過就好，沒特別要小孩給錢。
博恩那句「丟臉」，聽起來有點兇，但我懂他在講什麼。他的意思是，一個做父母的如果要靠小孩每個月給的錢過日子，這代表他自己的經濟能力有問題，過得不夠好，才需要伸手跟孩子要。這個邏輯我同意一半：父母如果有工作能力、有存款、有退休金，卻還理所當然跟孩子要錢，甚至拿當年怎麼養大他這件事逼孩子就範，這確實比較接近情緒勒索，跟孝順沒什麼關係。
我給媽媽孝親費的理由
但我給我媽的錢，從頭到尾都是我自己主動要給的，她沒開過口。這中間的差別，我覺得比博恩那句話重要。
這種主動想給的做法，我在另一個朋友身上也看到過，他家完全不缺錢；他爸媽也根本不需要這筆錢，卻還是要求他每個月給家用。我問他為什麼，他說他爸媽的想法是，兒子長年在外地工作，家裡的事都沒他的份，那至少該對這個家有點貢獻。他說，那幾萬塊，是他爸媽拿來確認兒子還記不記得自己是這個家一份子的方式。
我也認同朋友說的觀點。錢確實隨時可以再賺，但陪伴跟參與感補不回來。人不在父母身邊，工作又忙，能立刻做到的，就是讓他們口袋有錢。那就該做。
Z世代聽到「孝順」，只當情緒勒索對嗎？
現在不少年輕Z世代聽到「孝順」兩個字，第一反應是警戒，覺得那是上一代拿來情緒勒索的說法。這我能理解。現在起薪普遍偏低，房價又一路往上衝，一個月薪3萬多的社會新鮮人，被要求每個月硬擠出一萬塊給爸媽，確實會影響到他存錢、租房的計畫。這種情況下，父母如果自己過得去，卻還硬性要求，那確實不太合理。
我自己的狀況又不太一樣。我出社會後就有相對高薪工作，手頭比較寬裕，也剛好我媽那幾年身體不好，需要的不只是陪伴，還有實際的醫療花費。她自費看病、住院那幾次，我給她錢很少猶豫。當下能撐住她，這幾年懷念媽媽時，至少也能拿這件事，肯定自己有盡到責任。
我不覺得這是在還債，也不是要證明自己多孝順。比較接近的說法是，一個人有能力的時候，願不願意去撐住自己在乎的人，這比較看你做人特質，跟該不該、對不對關係不大。護著自己那份錢不放，也是一種選擇，只是我覺得那樣的人生格局會小一點。
給孝親費沒有標準答案，但身為子女多少該回饋
我不是要大家都比照我這樣每個月給錢，很多人現在確實給不起。但完全不用回饋這件事，我也不同意。手頭緊，就多回家吃頓飯，幫忙做點家事，也是回饋，不一定要換算成錢。
孝親費要不要給，給多少，我不覺得有標準答案。父母自己過得去，卻拿孝順當理由逼孩子出錢，那是父母的問題，博恩罵得對。但一個人如果有能力，卻連一點回饋都不願意做，那也說不過去。能給錢就給錢，給不起，就把心意放進生活裡的小事，一樣算數。
