台積電董事長魏哲家日前宣布，因應美國客戶強勁需求，將加碼對美投資1000億美元，對美總投資額來到2650億美元，這項動作正是國際地緣政治崛起，全球供應鏈不得不重組的寫照。擁有半導體及強勁製造業實力的台灣，成為美國等各國極力拉攏的對象，只是隨著以台積電為首的多家台企在世界各國攻城掠地，台灣內部也有技術外流、產業空洞化等隱憂，台灣應如何拿捏之間的平衡？
台積電法說會上，董座魏哲家宣布對美國投資加碼，引起外界熱議。不少人擔憂這些核心技術真的該去美國嗎？其實，在去與不去之間，台灣或許可以觀察鄰近的日、韓兩國，如何在國際化的同時，牢牢守住關鍵技術、人力與決策能力，讓台灣企業朝「可控的國際化」方向發展。財團法人人工智慧法律國際研究基金會日前發布「2026台美共製思維與保護策略白皮書」（下簡稱白皮書），邀集近30位來自台灣、美國的產官學研專家腦力激盪，回答「赴美投資與根留台灣」兩者如何保持平衡的大哉問。以下就是重點整理：
讓企業國際化走向「可控」，可採取3種做法
東海大學法律學院專任副教授王紀軒、實踐大學法律系副教授韓政道兩位學者指出，隨著製造業被重新放回國家戰略位置，在製造業極具競爭力的東亞，紛紛開始思量，如何保護本國製造業，避免在新一輪的全球競爭中居於下風。
以日本為例，做法是先辨識哪些重要的技術、材料、設備及製程能力不能流失，再透過制度與資源加以維持，建議台灣面對半導體、伺服器、先進封裝或資安產業時，也應採取類似思考，「重點不只是工廠設在何處，而是關鍵能力能否由台灣掌握。」而韓國則是透過稅制、產業聚落、基礎設施與人才培育等策略，支撐大型國際企業及其供應商體系，並且在優勢產業加碼投資，確保自身競爭優勢，可見產業保護「不能只限制外流，也必須創造企業願意在本土持續投資的條件。」
兩位專家在白皮書建議，在推動「Made with Taiwan」時，應採取3種做法，
一是赴美投資、設廠，不宜由企業單打獨鬥，應以產業聚落或團隊出海方式推進，由政府、產業工會或協會提供法律、稅務等必要協助。
二是核心研發、技術與高階人才培育，仍應以台灣為主要基地，結合政府當前推動的五大信賴產業及打造人工智慧島等政策，同時吸引國際廠商來台。
最後是完備相關產業保護法制，如出口管制、投資審查、營業祕密、資安與資料保護等，特別是技術分級與跨境移轉管制制度，以免技術遭洩。
建立技術護城河，須關注三大焦點
「在全球人工智慧加速落地與地緣政治持續重塑產業版圖的當下，高科技製造業正迎來結構性的轉變。然而全球布局帶來的不僅是產能擴張與市場機會，更同步重塑企業所面臨的風險結構。」勤業眾信風險諮詢服務部執行副總經理陳威棋指出，當製造據點與研發能量逐步跨越國界，企業競爭力的核心亦隨之轉變，從過往著重的「規模與效率」，轉向「關鍵資產的掌控能力」，對高科技製造業而言，真正決定長期領先地位的，不僅是廠房與設備，更在於深植於組織之中的製程技術、研發成果與營運知識體系。
他認為，在AI競局與科技主權競爭持續升溫的情境下，企業亟需重新思考其競爭策略，重點是如何在全球化擴張的同時，系統性建構可長可久的「技術護城河」。這一護城河已不再局限於單一資安防護措施，而是涵蓋人才、資料、技術與供應鏈的整體治理架構，並成為企業維持長期競爭優勢的關鍵基礎。
陳威棋強調應關注三大焦點，一是人才流動風險，因為企業赴美設廠後，勢必面臨大量人才招募與跨國調派需求，而在全球半導體人才競爭日益激烈的環境下，人才流動所帶來的技術外洩風險將顯著提高，建議企業應建立「以風險導向」為基礎的人才保護機制。
二是製程資料保護，特別是先進製程已成為全球科技競爭的重要戰略資源，隨跨國生產據點增加，製程配方、設備參數、製造流程、良率數據與製程改善紀錄等資訊勢必須要在不同地區、工廠及合作伙伴之間進行傳輸與共享，進而增加資料暴露風險。建議企業應建立「零信任架構思維」。
三是供應鏈合作風險，尤其赴美設廠後，企業將與更多在地供應商、設備廠商、工程承包商及技術合作伙伴建立合作關係。雖然供應鏈生態系統有助於提升營運效率，但也使企業面臨更複雜的第三方風險。建議企業應將機敏資料保護範圍延伸至整個供應鏈體系，建立第三方風險管理機制。
半導體、AI、量子等核心技術已納入國安法，但企業也要做到位
台灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官蘇佩鈺則強調，台灣核心關鍵技術的法律防線，目前制度已建，關鍵是實務上如何落實。她指出，台灣已將半導體、AI、量子等42項核心技術納入國家安全法，洩漏最重可判12年，但這道法律防線有一個前提：企業自己必須先做好保密措施，如果沒有保密協議、權限管控、訓練記錄，法律就無從介入。「換句話說，守護關鍵技術，國家立了法，但能不能用，還是看企業自己做了什麼。」
蘇佩鈺解釋，一項技術要獲得國家安全法的保護，除了須經國科會審認、行政院公告外，還必須同時符合營業祕密法第2條的三項要件：一、祕密性，非一般涉及該類資訊之人所知；二、經濟價值，因祕密性而具有實際或潛在價值；三、合理保密措施，所有人已採取具體保護行動。
這三個條件中，祕密性與經濟價值通常不難認定，真正決定法律能否介入的是第三項要件，即企業有沒有在內部落實保密措施，如果公司對自身技術毫無保護作為，一旦發生洩漏，反而無法構成國家安全法各項犯罪的成立要件。換句話說，法律的防線，建立在企業自己先築起的那道牆上。而這道牆，可從人事管理、訓練與宣導、文件與資訊管理、場域管理、監管機制這5個面向做起，建議企業與司法須共同投入，才能在面對日益翻新的竊密手段中，保護國家的核心關鍵技術。
