編按：面對AI深偽技術快速擴散，泰勒絲透過申請聲音商標反制侵權，試圖替個人身分建立法律防線。這不只是名人捍衛身分權的新戰場，也凸顯現行法規難以追上生成式AI模仿技術。顯見，普通人未來恐更難自保，相關爭議持續延燒。
全球流行天后泰勒絲（Taylor Swift）透過她的版權管理公司，向美國專利商標局遞交了三份商標申請：其中兩份是她本人的聲音錄音，分別是她推廣新專輯《The Life of a Showgirl》時的自我介紹語句，第三份則是她身穿亮片衣、手持粉色吉他站上舞台的一張照片。這個動作本身或許看起來稀鬆平常，放在AI技術急速擴張的當下，卻代表一場關於身分所有權的深刻角力，正式浮上檯面。
從受害者變捍衛者
這並不是泰勒絲第一次被AI深度偽造技術（deepfake）侵害。2024年，她成為一場大規模色情深偽影像事件的受害者，那些極具侵略性的合成圖片，在社群媒體上被瀏覽了數百萬次。美國總統川普也曾在競選期間轉發一段AI生成的影片，虛構她的背書，逼得她不得不親自公開聲明澄清。她在AI侵權事件中的遭遇之多、之深，使她早已不只是一位受害者，更成為這場身分保衛戰的象徵人物。
這次申請商標的策略，其實是跟隨好萊塢男星麥康納（Matthew McConaughey）的腳步。今年初，麥康納率先申請多項與其形象和聲音相關的商標，試圖為自己在AI時代建立一道法律防線。兩人此舉是「專門為抵禦人工智慧帶來的威脅」，但將名人口語化的聲音申請為商標，是一種前所未有的嘗試，至今尚未在法庭上接受過任何檢驗。
問題的核心在於，現有法律根本沒有為這種威脅做好準備，著作權法的設計邏輯，是保護具體被複製的作品，但AI的運作方式恰恰繞開了這道門檻。一套生成式AI系統，可以在沒有直接複製任何受保護素材的情況下，產出聽起來幾乎與本人無異的聲音，或是看來幾乎與本人一模一樣的影像。換句話說，法律要阻止的是「複製」，而AI做的是「模仿」；兩者之間，存在微妙的差別。
商標法難補破網
《商標法》的介入，正是試圖填補這道縫隙。商標的保護範圍不只是文字或標誌，在某些情況下，也涵蓋有識別性的聲音，例如，米高梅電影公司的獅吼聲，或是美國廣播公司NBC那三個標誌性的音符。若泰勒絲成功將她的聲音特徵登記為商標，理論上，任何未經授權、在商業場合使用與她相似聲音的行為，都可能構成商標侵權。但商標保護的效力，局限於商業使用情境，而網路上大量流傳的深偽內容，往往屬於非商業性質，匿名散布，跨越多個司法管轄區，《商標法》可能也是力有未逮。
更值得思考的是，即便法院最終認定商標有效，要在訴訟中證明被告AI系統的訓練資料中，確實包含那段受保護的音訊，在技術和程序上都是極為艱難的工程。
這種策略，對有財力負擔商標申請費用及後續訴訟成本的名人而言，或許有效，但對絕大多數普通人來說，卻是一種遙不可及的奢侈。截至2026年4月，美國已有46個州，制定直接針對AI生成媒體的法規，各州法律零散不一，缺乏統一的聯邦標準。有些州著重打擊深偽色情內容，有些則聚焦在選舉期間的虛假政治訊息，普通民眾面對AI造假的法律救濟管道，依然極為有限，且難以預期。
我們如何自保？
從更宏觀的角度來看，泰勒絲商標申請揭示的，是一個比她個人遭遇更普遍的文明困境。當一個人的聲音、面孔、表情，都可以被任意合成，並用來「說出」她從未說過的話，「做出」她從未做過的事，那麼個人身分的完整性，究竟由誰來守護？現行法律體系的設計，建立在「身分是不可被輕易複製的」這個假設之上，而生成式AI的出現，讓這個假設徹底失效。
這不只是名人的問題。企業高層、政治人物、普通教師、醫生，任何一個在網路上留下過足夠多影像和聲音紀錄的人，都可能成為下一個受害者。泰勒絲用自己的資源和影響力，在法律上進行一次探索性的試驗，結果如何尚待時間揭曉。但更迫切的問題是，那些沒有律師團隊、沒有財力、沒有足夠知名度的人，要靠什麼來保護自己？
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商業大學榮譽講座教授）
