編按：近年川普多次談及美國擴張議題，甚至討論到加拿大與冰島的可能性。其實，美國歷史上確實曾兩度入侵加拿大，試圖向北擴張版圖，但最終都未能成功。回顧這段歷史，不僅能理解北美政治格局，也能看見強權擴張背後的現實阻力與國際角力。
美國為什麼不併吞加拿大？不是不想，而是打不贏！
請大家好好回顧這兩百年的歷史，不要再重演了！
美國曾兩次入侵加拿大，但為什麼沒有最終吞併加拿大？不是美國不想，而是加拿大民兵也非常強悍。
1783年9月3日，《巴黎條約》簽訂，美國獲得獨立，獨立以後的美國，立即開展了向北美大陸的擴張運動，從1803至1848年，美國的面積比剛成立時幾乎擴大了三倍，殖民者們胸懷新的共和國，注定擴展至整個大陸的理想，朝廣闊無際的原野拓展，認為美國的領土應該囊括整個北美大陸。
有一幅1872年的油畫，名為《美利堅向前行》（American Progress），在圖中，一個天使般的女人帶著文明之光和電報線，與拓荒者一同西行。印地安人及野生動物竄逃到遠方的黑暗中。為什麼美國沒有吞併近在咫尺的加拿大？不是美國人沒有想過，而是在吞併加拿大的過程中，受到了強大的阻力。
美國獨立革命爆發之前，美國革命家們原本希望法裔加拿大人能加入殖民地13州，以共同推翻大英帝國的統治。加拿大省受邀舉派代表參加大陸議會，且大陸會議已預先允許加拿大加入合眾國。1775年，當美國在企圖將英國逐出北美的戰爭中，攻入加拿大時，也希望法屬加拿大能共襄盛舉，這就是美國第一次入侵加拿大。但這些拉攏加拿大靠向北美13州的策略，無一達成。在簽訂《巴黎和約》時，佛蘭克林企圖說服不列顛外交官，將加拿大割讓給合眾國，亦未成功。
作為英國殖民地的加拿大省，人口稀少，防禦鬆懈。美國欲向北擴張，並期待加拿大居民將美國軍隊視為解放者。
1812年（那時，中國是大清乾隆盛世之後的嘉慶即位不久），美國卸任總統傑弗遜（當年的川普）說：「今年要將加拿大地區兼併，包括魁北克，只要向前進，向哈利法克斯進攻，最終將英國勢力徹底逐出美洲大陸。」因此，美國開始了第二次入侵加拿大的行動，這也是美國獨立以後的第一次對外戰爭。
當時加拿大還是屬於英國的殖民地，所以美國正式對英國宣戰。但英國軍隊的50％兵員，是加拿大的民兵。1812至1813年，美國攻擊英國北美殖民地加拿大各省，由於當時英國在歐洲被拿破崙戰爭困擾，起初美國占有優勢一度打到加拿大的約克鎮（現稱多倫多，而新約克是指紐約，1624年，由荷蘭人建立稱新阿姆斯特丹，到1664年，被英國人占領後改名），並大火焚城，致而引起加拿大人民的公憤！
後來形式發展愈來愈不利於美國，1814年3月，英國在歐洲擊敗被拿破崙，於是將更多兵力增援北美戰場。加拿大聯軍（包括：英國正規軍及民兵，其中有英、法移民及當地原住民），還曾南下攻占美國的緬因州，並一度打到美國首都華盛頓，加拿大民兵還火燒了白宮，以及尚未完工的獨立紀念柱。至今去看那根柱子的上、下層顏色不一，是為之證！……
打了三年，最終雙方退至目前邊界線。
邊境線上後建有和平門，上書願此門永不關閉、雙方永守和平！今觀之，頗起警惕之心。
為什麼加拿大人不願意併入美國？其實，對加拿大人來說，併入美國和作為英國的殖民地，並沒有區別，這與北美13州爭取獨立，是不一樣的，加拿大人更希望獨立，而不是加入美國。況且，早年的大英帝國還是世界第一強國，有英國作靠山，當然比加入美國更好。
自從美國向北方加拿大擴張領土的行動被牽制後，美國開始轉向南邊擴張。
1819年，從西班牙購得佛羅裡達州。1845年，德克薩斯共和國併入美國（德克薩斯共和國於1836年獨立自墨西哥）。1846年，與英國簽署條約，取得廣大一片奧勒岡地區，包括今天的俄奧岡州、華盛頓州和愛達華州。此地區當年原是由英國The Hudson Bay Company管理，從事狩獵獲取皮毛。與美國大量由東向西開拓的移民，逐漸衝突不斷。終於在1846年談判劃清地界！
這個演變，距今不過180年。也從此，美國才摸到了太平洋的邊！
1848年，美墨戰爭後，美國又獲取加利福尼亞州、內華達州、猶他州全部地區，科羅拉多州、亞利桑那州、新墨西哥州和懷俄明州部分地區。
1867年4月9日，美國以720萬美元從沙俄手中買到阿拉斯加。1959年，升格為美國的第49個州半。
原來，太平洋到19世紀皆屬西班牙的勢力範圍，國王阿方碩號稱太平洋之君。
1898年4月，美國自導自演，以在古巴哈瓦那的一艘軍艦遭受爆炸為由，發動了對西班牙的戰爭。8月12日，美西戰爭結束後，西班牙以2000萬美元的代價，割讓菲律賓、關島、波多黎哥予美國。古巴也因而脫離西班牙，於1902年獨立。
1898年，美國半哄半騙地吞併夏威夷王國。1959年8月21日，夏威夷正式成為美國第50個州，美國領土面積才變成今天這個樣子！
時至今日，川普又再想起北吞加拿大及冰島，這都怪美國教科書沒教育好下一代。數典都會忘祖，何況無典可數！
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為建築師；原文刊載於作者本人部落格，經同意重新編輯與轉載）
