編按：孩子需要更多睡眠，還是需要更合理的課程設計？近日「國高中10點到校、4點下課」的提案，短時間就突破一萬人連署，顯示學生與家長的強烈共鳴。然而，教育制度、家庭作息與補習文化交織，單純延後鐘點，恐怕無法真正解決睡眠不足的困境。醫學研究、家長與學生心聲及教育現場，有哪些不同的觀點？
有學生在網路上留言：「每天早上第一節課，我的大腦都還在夢裡。」這樣的共鳴，正是提案能在短時間內引發熱烈支持的原因。
「孩子每天早起出門，眼睛還是半閉著，書包比人還重。」這是許多國高中生家庭的日常。近日一項「國高中10點到校、4點下課」的公共政策提案，短短幾天便突破一萬人連署，讓這個原本只存在於學生與家長抱怨中的「夢想作息」正式被搬上檯面。
青少年睡眠不足的長期困境
醫學研究早已指出，青春期孩子需要8到10小時睡眠，但台灣學生平均僅有6到7小時。凌晨才完成作業、清晨趕著上學，是常態而非例外。支持「10點到校」的家長認為，這是校園改革的契機，讓孩子們可以睡飽一點，也讓他們有喘息空間。
有學生在網路上留言：「每天早上第一節課，我的大腦都還在夢裡。」這樣的共鳴，正是提案能在短時間內引發熱烈支持的原因。
不過，教育團體與學者的提醒也不能忽視。「延後上課」如果只是單純調整時鐘，而沒有檢討課綱、作業量與補習文化，孩子的就寢時間仍然可能推遲，實際睡眠並不會增加。
早在2017年，就有民眾在國發會公共政策平台提案，建議將高中及國中小的上課時間調整為上午9點至下午3點，盼能縮短在校時數，讓發育中的孩子睡滿9至10小時。
教育部國教署當時回應，學生睡眠不足的原因多元，上課時間並非唯一因素。經邀集專家、校長與教師討論後，認為影響睡眠的還包括課後補習過長、時間分配不當（如長時間使用3C或看電視）。
「這可能只是把壓力往後移。」有教師直言。下午4點放學後，社團活動、補習課程可能一路排到晚上十點，孩子回家依舊得熬夜。睡眠不足的惡性循環，仍可能無解。
家庭與社會的配套難題
除了教育制度本身，家庭現實也成為阻力。雙薪家庭父母早出晚歸，若孩子10點才上學，早晨的接送與照顧空窗該如何填補？通勤時間長的學生，晚下課後能否安全返家？
一位家長在論壇留言：「縮短上課時間，也只是增加補習時間，沒有資源的學生，又沒辦法從縮短的上課時間，學到應學的知識，長期下來，只有有資源的學生才能考得好。」「多元課程的內容，是為了培養未來所需的能力，不應刪除。」這些顧慮，不只是少數家庭的困境。
而學生的意見呈現兩極。一部分人期待晚點上課，覺得能改善「每天像行屍走肉」的狀態；但也有人懷疑，會不會學校或家長要我們「把空下來的時間，塞滿更多考試與補課」，結果一樣累。
這些真實的心聲，提醒我們：教育改革不能只停留在課表的數字遊戲，更要觸及學生的生活核心。
教育不只是鐘錶的調整
如果「10點到校」只是理想，那麼我們應該更認真地問：孩子需要的是什麼？是更多的睡眠？還是更合理的課程設計？
專家建議，試辦制或許是一條路。先在部分學校實驗，觀察學生的睡眠、學習成效與家庭負擔，再決定是否推廣。與此同時，作業量、補習文化、家庭支持系統都需要同步檢討。
「10點到校」的討論，不僅是作息表上的爭議，更是社會對「孩子應該如何長大」的集體辯論。睡眠、學習、家庭、社會制度，彼此牽連。（相關閱讀>>大腦與睡眠：怎麼睡，學習效率才會高？）
或許，這場爭論的價值，不在於最後是否真的改成「10點到校」，而是迫使我們再次檢視：在填滿考試與升學的教育體系裡，孩子的健康與幸福究竟排在第幾位？
（本文轉載自未來Family 國高中10點上課4點下課，破萬人附議；學生：「每天早上眼睛都睜不開」，國教署：學生睡眠不飽的原因很多）
