一個國家是否夠得上現代化，一國之人是否夠得上文明，標準很多，近代西方又添上一個條件：對他人隱私尊重的程度。
「隱私」(privacy)一詞，中文字典裡查不到，「辭源」和「辭海」裡都只對「隱」字有解釋。「辭源」說：隱，顯之反，謂不可明見者也。「辭海」說，隱，蔽也；諱之也。和「隱私」的意義，都不太相干。
梁實秋主編的「遠東英漢大辭典」，對privacy這個字的解釋曰：私事，還舉了一個例句：「我們不該打聽他人的私事」(We must respect other’s prdvacies.)已比「辭源」和「辭海」進了一步，不過似仍未能盡其意。
一查藍燈大辭典(The Random House Dictionary of the English Language)，意義就非常清楚、周延。
它說，隱私「是個人私生活或事務不受侵擾的權利」(The State of
being free from intrution or disturbance in one’s private life or affairs.)從這裡也可看得出來，「隱私」的觀念，在中國還是非常薄弱。
起碼的尊嚴
現代科技昌明，定點錄音、紅外線照像和閉路電視普遍使用，而加上政府權力擴張，新聞媒介發達，以及人與人之間信任度減少，偵窺防範無所不在，人愈來愈難維護隱私。也正因為如此，「隱私權」才愈受重視，希望個人能活得有起碼的尊嚴和自由。
所以某人今年貴庚，在何處高就，每月收入若干銀子，為何與太太離婚，完全是他個人的事，與其他任何人都無關連，別人不能過問，他也不能允許別人過問。
如果年齡、職業、收入、婚姻都屬隱私範圍，不容他人饒舌，則某人父親是誰，那更是他自己的私事，別人尤不能置一詞了。
但是，事情有出人意料者，國家安全會議秘書長蔣緯國將軍日前在一場合演講，居然有人詢問，他究竟是先總統 蔣中正先生的兒子，還是國民黨先賢戴季陶先生的兒子？更令人詫異的是，蔣將軍不僅不以為忤，反而侃侃而談，表示自已也弄不清楚，希望大家「提供資料」，讓他能解開這個謎。他還說，反正蔣、戴兩先生都是偉人，他做誰的兒子都可以。
蔣將軍生性坦率，講話向來幽默風趣，所以有「哥哥爸爸真偉大」的傳聞，不過這回「玩笑」開得好像太過火了一點。因為蔣將軍是名人，其一言一二行受到公眾的注意，對社會有示範作用，現在他容許別人侵犯其私生活，過問其私事，一般人不察，或以為這是正常現象，將來別人在保護隱私權上，就增加了困難。
不該問也不該答
也許有人認為，正因為蔣將軍是名人，蔣、戴兩家都是「公眾人物」，他們的隱私權不能與平常人一樣。這話固然不錯，但是根據先進國家的法例和習慣，公眾人物的私事，如果與社會公益無關，也不是應受公評之事，他人仍應尊重。像蔣緯國的身世，也許歷史學家、傳記學家可以研究考證，若謂一般人可在大庭廣眾之前公然「質詢」，而報章雜誌也長篇累牘的刊載，均視為當然，恐怕大可商榷。
蔣將軍演講的第二天，有記者認為他說的還不夠具體，再追蹤求證，蔣將軍以「私人問題沒有問的價值」一語帶過，沒有回答。如果是「私人問題」，真的沒有「問的價值」，則演講那天就不該問，也不該答。要是當時蔣將軍嚴詞拒絕，並曉以「隱私」之大義，何能再引來記者？這一後果，說得好聽一些，蔣將軍是自找麻煩；說得嚴苛一點，是自取其辱。
在中國文化傳統裡，對隱私的觀念本來就不顯著，所以問人家的年齡、職業、收入等等私事，是寒暄的客套語。
有這樣一則故事：清末籌備立憲，派五大臣出洋考察憲政，一位欽差大人到了美國，有一天坐火車，鄰座為一年老婦人，欽差為了表示親民，透過翻譯請教對方「貴庚」。舌人懂得西方禮儀，知道不妥，但是不敢頂撞上司，只好硬著頭皮翻譯說；「How old are you?」老太太大怒，厲聲斥曰：「How dare you!」(怎敢如此放肆！)翻譯懾懦不敢作聲，欽差頻問「她說什麼」？翻譯急了，卻急出了靈感，答曰：「老太太說：「豈敢！豈敢！」欽差大人撫鬚頷首，認為「夷狄老嫗，卻諳華夏禮儀」。這當然是則笑話，說明國人從前對西方禮節的無知。現在大多數人知道了，但是卻不去做，甚至反其道而行。
玉石俱焚
這兩年，台灣政治氣候變了，反傳統、反權威成了流行風尚。向權威挑戰的最有力表現，莫過於揭發當朝人物的隱私，尤其對「第一家庭」為甚。過去認為最敏感的事，最不願社會知道和談論的事，反對人士最歡喜發掘、評論。
當然，有些事是應受公評的，但是還有很多純屬個人私事，不幸也被株連，因而玉石俱焚。這種風氣形成了，不僅政壇人物遭殃，即一般人也被「語言暴力」波及，一時間揚人陰私者無罪，攻訐污罵者有理，社會倫常變矣！
當前的台灣，法治不張，價值混淆，大家都說亂了，卻不問原因何在，不求如何匡正。實際上，不尊重他人、不自制，是一切亂源。主張隱私權，不僅是維護自己的尊嚴和自由，也是保障他人的尊嚴和自由。
缺乏尊敬的社會
由於胡適博士的介紹，美國哲學家杜威的思想和學說在中國並不陌生。他在「自由與文化」這本書中，把民主當做一種道德問題。他說：「美國民主傳統的起源乃是屬於道德的，而不是屬於技術的、抽象的、狹隘政治的，也不是物質主義的、功利主義的。它是屬於道德的，因為它根據一種信仰，相信人性有為個人獲取自由的能力。隨著自由俱生的，還有對於他人的尊敬和注意，以及建築在黏著力而不在強制之上的社會穩固性。」
對於台灣的民主前途，國人多表樂觀，可是一個缺少「對於他人的尊敬和注意」的社會，如何能成為一個民主的國家，一個文明的國家呢？
