近期Threads 有一個熱門議題，是關於Z世代不想當主管的原因，而他們不想當主管的原因還挺中肯的。許多人更表示寧可斜槓，沒興趣升遷。到底哪種職涯選擇比較好？我剛好兩種工作形態都體驗過，本文就以過來人身分，比較兩者差異。
最近看Threads，發現不少網友提到不想當主管的原因。有一位網友A表示主管的現狀就是未來的自己，當看到自己主管的狀態，不是他心目中的理想狀態，自然就不會想往上爬。
另一網友B表示當主管要看公司的風氣及文化，若上頭只會一直畫大餅，苦的還是基層主管，而這些話或多或少都說出整個全球年輕人的心聲。
千禧世代與Z世代人都不想當主管
蓋洛普曾在2023 年做出一項調查，結果指出員工普遍不想升遷的原因，是千禧世代的員工更在乎工作與生活平衡，他們在乎的不是當上主管多賺得那一點一小錢，此外，多數Z世代員工則認為管理職是吃力不討好的工作，因此無興趣爭取。
其實看到這則討論，我還蠻想說說我自己身為Y世代主管的想法，就是幾年前，我剛出社會的時候，跟到了一個鴻海式管理風格的主管，當時身為專員的我，一直覺得當主管應該比當執行的人爽很多，原因在於做事的是我，基本上主管多數時間，只負責出嘴巴。
當時做得要死要活的我，某一天被一位設計部門的總監勸說，你不要一直待在這，因為你的主管就我看來，是不可能離職的。你最好還是當上主管，對你的前途跟長期職涯比較好，暗示我該另覓他職。
當時我比較年輕，對這些話半信半疑，不過我當時工作範圍也包括了薪酬管理，可以掌握全公司主管到基層的真實薪水狀況。我的確發現，當主管的人薪水比底下的好很多。所以我聽了這位主管的話，離職另謀高就。
自由接案與中階主管，哪個比較好？
而離開這家公司後，我做過自由接案、也當過中階主管，我很深的體悟是，年輕人寧可發展斜槓事業，也不想當主管確實有理由。畢竟斜槓不只能多一份收入，還有更多揮灑個人實力的空間。
主要是我在一家外商當主管的期間，發現這家公司的福利雖然不錯，但是以當主管來說，可能不是我期待的工作範圍。因為這家公司的人力極度有限，喜歡一個人當多個人使用，身為主管的人，也要負責做許多執行面的事情，一起扛業績，而不是專注發揮管理能力。
另外高層的管理風格，我內心也不見得認同。因公司過往已經養成寵客戶的習慣，跟我就事論事的管理風格，有極大的價值觀落差，於是現在要我跟年輕朋友建議要不要當主管，我會很客觀的說，純看你自己的偏好。覺得管理上更適合自己的職能，就走管理職；覺得沒興趣帶人扛業績，就做專業職，再做斜槓增加收入也可。
走專業職，薪酬天花板很有限
我認為走哪一條路沒有對錯，不過我必須坦承，許多人認為專業至上，而忽略所謂的專業職其實有收入的天花板。這是一般年輕人貪圖省麻煩、不想扛責任，從來沒注意到的事。
過往我也是那種認為自己單打獨鬥、獨立作業最擅長的人，某些時候甚至非常討厭跟一些人團隊合作只是在內耗。直到某一天，我跟一位企管顧問老闆聊起討厭當主管這件事，她卻認真且嚴肅的說：你應該認為當醫生薪水很高，但其實薪水最高的人是院長，道理就這麼簡單。
她勸我，如果想要致富，最終還是要有管理能力。即便目前私下經營斜槓，最終是為了離職獨立當老闆的人，這個能力還分外重要。因為未來創業，帶人的能力超級關鍵。就這麼一段話，給了不喜歡當主管的我，一句當頭棒喝，從此我不敢再逃避當主管這件事情。
管理才有辦法發揮一加一大於二效果
這位管理顧問老闆還特別說，她從小就告訴她兩個小孩管理能力有多重要！哪怕小孩有多不耐煩。因為管理能力，能發揮一加一大於二的綜效，需要從小就開始培養實戰經驗。
她還說，她在當人資主管的時候，會特別關注這位人選，有無在校當幹部的經驗？是否懂得服務人群，從中觀察是否具備管理能力。另外，有管理能力的人，會特別受人資主管親睞，增加錄取機會。
坦白說，我挺認同這段說法，因為從小擔任過社團幹部以及班長，深感其中益處。管理真的難學，需要時間慢慢熬。
歷經過各種產業從基層到主管，其實我很鼓勵年輕人，可以借鏡國外一種「球員兼教練」（Player-coach）的管理職，因「球員兼教練」能讓員工以同儕的身分，累積管理者的歷練，或是以向上指導的專案，讓團隊中具領導風範的年輕人，從中培養創新、領導的能力。
這兩種做法的好處，可以讓年輕人嘗試管理職，並得到該職位的好處，但又能兼顧專業領域的貢獻，這樣互相砥礪的管理風格，會在Z世代愈來愈多的職場環境顯得更加實用。
