選舉制度雖是政治改革中的一小環，卻是很重要的一環，因為它不僅影響到立法院成員的素質，同時也可影響成員與選民的關係，以及政黨對國會的約束力。
政經結構不良
目前台灣採取中小型選區，一個選區中產生很多位候選人，候選人的運作以縣為單位，他們根據自己的知名度、社會關係、買票系統而當選，政黨在其中扮演的角色輕微。
在現有的小選區中，一些極需要代表的利益團體，如中產階級、勞工、農民等，無法發揮力量，他們在地方上的力量不如一個地方派系。一旦這些社會團體找不到能發揮影響力的管道時，只好還是用走上街頭抗議的辦法。
如果目前不良的政經結構繼續發展下去，黨部就無法控制立法院了，事實上，現在已經發生立法委員當面指責黨鞭的情形，因為黨鞭不會影響立委的政治前途，也不能決定他是否被提名或當選；立委擁有自己可以左右選戰的地方基礎。
如果要讓台灣持續成長、均衡發展，必須得慎重考慮選舉制度細部設計的問題，才能預防經濟與政治不良結合產生的現象。
歐洲中小型的國家，幾乎都採取大選區、甚至全國選區的制度，而且是全部採用比例代表制或比例代表制與區域代表制混和的制度，在大選舉區或比例代表制的選舉競爭中，對話團體是兩個政黨，政黨領袖直接辯論全國性的人問題，在這個基礎上，政黨所要掌握的是全國件大型利益團體的支持，這也成為選民選擇某一政黨時的主要考慮。
採取黨內預選
台灣會不會出現造樣的選舉制度呢？我認為很難，因為執政黨行政和黨務菁英，從沒有出來競運的意願，而擁有地方基礎的立法委員也不希望上面的人來跟他競爭。
據觀察，執政黨目前並沒有全盤性防範金權政治的對策，但已做了一些調整。例如：把特種黨部歸併到地方黨部，讓國民黨可以直接動員的力量，如教師、漁民、特定產業公會等，在地方提名輔選上發揮更大的影響力。此外，也準備採用黨內預選制度。
過去社會上知名人士，除了在台北市，沒有其他地方可以參選，因為他們與地方派系沒有淵源，如果採取黨內預選，情形就不一樣了。預選本身不像選舉，它花費較低，由黨統籌政見發表會跟投票，有良好形象及知名度的人，不管要全面部署買票系統，至少在預選中，還有競平的機會；況且買黨員的票比一般民眾的票更難，因為黨員素質比一般民眾稍高一點。
所以透過預選，可以使黨內一些與地方派系素無深厚淵源的人考慮回鄉競選，黨部也可以運用教師、軍人、公務員等特種黨部做重點支持，不需要再倚賴地方派系組織動員買票的作業，如此多多少少能在每個地區產生對中央政策較支持、問政理想較好的標竿型候選人，這種候選人也許不會是立法院的多數，但是至少能制衡一些追逐經濟特權、地方色彩濃厚的派閥影響力。
以全國性政策為訴求
總之，我們希望國會中的兩個主要政黨黨內有一致的問政立場，也有很好的紀律，使行政機關與國會機關能慢慢變成一體；閣員與國會領袖都出自於有共識的同、個團體，以全國性的政策為訴求，抑制特殊利益團體的要求，公正地考慮公共政策。
(朱雲漢為台大政治t副教授)
(鍾尚熹整理)
