兩岸政策限制下，已有台商自台股下市，轉赴海外資本市場掛牌上市，台灣證券交易所董事長吳乃仁接受《遠見》專訪時，在一小時內四度質疑執政當局，到底要不要發展「亞太籌資中心」？
如果要，就必須著手撤除包括企業投資中國不得逾淨值40％等限制性政策，要不然，就乾脆說清楚：「不做了。」
吳乃仁是執政黨最大派系——新潮流系大老級人物，他的政治身影比他的公職形象來得更龐大，即使擁有比別人更多的政治影響力，碰到兩岸議題，卻依舊充滿無力感，以下是專訪摘要：
籌資中心，到底做不做？
《遠見》問（以下簡稱Q）：企業赴中國投資不得逾淨值40％限制，阻礙台商在台籌資，請問你怎麼看？
吳乃仁答（以下簡稱A）：淨值40％限制，就以我的職務角色，沒有置喙的餘地，但是我們也瞭解到，「發展台灣成為亞太籌資中心」的政策目標，從沒聽說過要改。
全世界任何一個金融中心，成功的要件就是「限制愈少愈好」，限制太多就不可能成功，我們要反問：台灣究竟要不要搞籌資中心，如果要的話，就必須考慮如何解除不必要的限制，當然也可以選擇不要，但要把話說清楚。
Q：即將在6月18、19日舉行的「經續會」是否會解決淨值上限的問題？
A：解除淨值40％上限？我看不會吧！發展台灣資本市場我有很高的期待，但依照最近的情勢演變，大家的希望可能落空。
Q：是不是2008年陳總統任期屆滿之前，都不可能解決？
A：（遲疑）你看最近不是又有「國安報告」嗎？那對大陸經貿政策也是負面的意見。
邊緣化，是一個趨勢……
Q：對於台商紛紛轉赴香港、新加坡、美國，甚至中國A股掛牌上市，你有何看法？
A：台商在過去20年來，在東南亞、在中國已經累積很強的實力，同時對資金的需求也變得更殷切，傳統靠銀行體系或股東自有資本的籌資方式，早已不敷需求，他們必須求諸資本市場，如果台灣沒有辦法支援他們，自然就會出走。
但是，就我所接觸的台商，他們考量的上市籌資地點仍以台灣為首選。
Q：除了鴻海旗下富士康切割後赴香港上市之外，去年已看到慧榮科技、奇景光電自台灣下市，再轉赴美國、香港掛牌，台灣資本市場是否已遭邊緣化？
A：邊緣化？至少在我任內不可能看到，但我們的確也觀察到這是一個「趨勢」。
我們可以觀察這幾年台灣上市公司家數、總市值，成長幅度非常有限，樂觀來看，這反映台灣經過幾10年發展，已經走到一個「高原期」，要求後續發展，不能只靠本地企業，世界各先進國家資本市場都是如此，所有先進市場都在邀請全球的企業到當地掛牌。
Q：這樣看來，台灣豈不是「反其道而行」，把台商趕出去？
A：那要看我們「發展亞太籌資中心」的目標願景到底還在不在，如果不做了，那沒什麼「反其道而行」；任何一個政策沒有百分之百的好，如果那一個政策做下去只有正面影響，那也不用你這個政府了。
政府的任務是讓一個政策能發揚正面效應，對於伴隨而來的負面效應加以管理，將副作用減到最低，但是不能什麼事都放著不做。
至於台商嘛……倒不至於「趕出去」，但至少是「不讓他們回來」。
台港能合作，但要政策准……
Q：有券商建議，香港是國際金融中心，台灣很難取而代之，但可以主動找他們合作，台、港兩大交易之間有合作空間嗎？
A：如果政策許可，那是沒問題的，例如我們規劃中的國際板，有人疑慮這些生產基地都在中國的台商，台灣監理機關很難查核他們的財報真實性，那我們可以透過開放香港已掛牌的企業，到台灣做第二上市來解決。
香港對上市公司的監管比台灣還嚴，香港聯交所認可的財報，再拿到台灣上市，這樣我們就可透過香港幫我們做稽核。
現在台灣證交所允許在全球18個交易所已掛牌上市的企業，到台灣發行存託憑證（TDR、第二上市），高層就是不准包含香港（苦笑），但對台商來說，開放香港掛牌企業來台發TDR，才具有幫助，對於活絡台灣資本市場也才有實質意義。
Q：國際板無法推動，是否與高層考量資金外流問題有關？
A：資金不是問題！
按照我們的規劃，要在五年之內把國際板發展成為市值300億美元的市場規模，經過精算之後，要維持這樣的市值於不墜，五年內需要投入75億美元的流動資金。
我請問，台灣一年匯出國外，買海外連動債的錢就有新台幣6000億∼7000億元，那是200多億美元耶，投入國際板的資金要求是境外資金，即使全部都是你島內的錢匯出去，再上國際板去買股票的「假外資」，五年也才75億美元，平均一年15億美元，會有問題嗎？
Q：國際板還會捲土重來嗎？
A：國際板推動與否，與企業赴中國投資不得逾淨值40％限制的問題是同一個，就看台灣還要不要發展「亞太籌資中心」。在我任內的兩年時間內，已改善了一些「技術問題」，但根本上必須高層政治思惟有所調整，才能救得了台股。
