宏碁集團董事長 施振榮：
從報告中可以看出：第一，前十名都是小國家，尤其是新加坡，愈小愈容易做得好。第二，大國家國內市場夠大，小國家的競爭力則來自掌握市場，像北歐國家就掌握歐洲市場，亞洲則運用勞力掌握全球市場。
我從事科技業，我認為科技排名第二是高估了，將來只會往下降。而我們的競爭力該如何提升？我想只有從公部門著手，因為我們排名第二十七，往前進的空間大。1989年我就提出，「降低成本的空間是有限的，台灣提高價值的空間是無限的」，我們的競爭力可以不斷提升。這十幾年的競爭力，相當的部分是靠移到中國降低成本，但台灣在研發創新的部分仍有無限空間。
我對台灣競爭力一直很關切，台灣在製造業和服務業有很大的進步。製造業當然是借重中國的生產力，提升了競爭力；服務業則是因為國際的壓力，如自由化、國際化，服務業不得不進步。不過，過去我們多是倚賴大陸的勞力，今天我們可以多開發大陸的腦力與市場，這還有相當大的空間。
台灣從科技的競爭來看排名不錯，但是在科技的運用上卻不理想，比香港、新加坡都還要差，尤其在「服務業的科技化」上，仍有很大改善空間。服務業占經濟體的三分之二，服務業可以改善的空間是製造業的五倍以上，要提高台灣競爭力就要從這方面著手。
科技能提高服務業的標準化與品質國際化，其中國際化相當重要，因為市場是決定競爭力的關鍵。服務業要國際化，最大市場在大陸，然後再到東南亞，再藉科技到達全球。
不可諱言，政府的公部門排名是不理想的。當然我不贊同說，經濟不好是執政黨的事，排名提高也是執政黨的努力，這很表面。執政黨的努力是有時間差的，效果可能在五年到十年內才出現，企業界的努力也需要時間才會有結果。我們企業界現在擔心的是：第一，兩岸的關係，撇開政治不談，大陸市場讓台灣競爭力有提升的機會，台灣必須要去考量；第二，藍綠雙方的不確定因素，對競爭力有很大影響，我們期待兩個陣營良性競爭，不要浪費社會資源。今天的努力是為了五年、十年後的競爭力，不要再浪費太多成本。
羅培茲‧克萊羅斯：
很感謝兩位的評論，我想這對競爭力調查很有幫助。關於全球企業競爭力指數的問題，BCI所做的調查是很個體的，僅關注於企業本身，至於是否GCI和BCI會合併？答案是會的，實際上我們正在進行中，將總體和個體合併，也加入一些重要的指標。
第一是「公共衛生」，這指標主要著重於非洲，不過中國、印度、俄羅斯也是相當值得關注的。在非洲，愛滋病是重大議題，對企業主來說，非洲的金融不是那麼重要的議題，他們關心的是疾病，企業主擔心員工死於諸如愛滋等疾病。想像一下，你雇了一群人，半年後卻無法確定原班人馬是否都健在，所以公衛問題是相當重要的，然而指標中卻沒有呈現這些特定國家的公衛問題。
再來是「勞動市場的僵化」，我們收集相關資料、也公布相關資料，卻沒有納入GCI的計算當中。實際上在歐洲談到經濟成長、經濟政策，就必須談勞動市場的僵化，企業便相當詬病德國這方面的問題，也許加入此一指標，德國的排名就會往下掉。
第三是「安全」。有人問惠普（HP）執行長菲奧莉娜（Carly Fiorina）下次打算在哪設廠？大家都覺得她的回答會考量總體經濟、匯率等，結果都不是，她回答：「安全的地方」。她說，只有確保員工不會被綁票或遭到傷害，須達到這樣最低限度的安全，她才會考慮設廠。
高希均教授：
將政治議題放一邊，你覺得我們該如何加強兩岸間雙贏的方法？
羅培茲‧克萊羅斯：
我是個「經濟整合」（Economic Integrate）的信仰者，我相信，唯有如此才能打破貿易、勞動力等藩籬。GDP前二十名的國家，其中的十二個國家來自歐盟，可見歐盟的經驗是相當成功的，歐盟是一個經濟整合的典範，可供世界各地參考。就我所出身的拉丁美洲而言，現在也在進行這樣的整合。還記得當我還小時，我和表哥去一趟阿根廷，申請過程就需時三星期，現在我們隨時都能去。
兩岸把政治擺一邊，認知彼此的共同利益，才是未來該走的路。往前看，未來會更加的全球化、更多的區域會整合，我希望兩岸能成為其中之一。（張經義整理）
