民眾黨新竹市長參選人高虹安爆出論文抄襲疑雲，文化大學大眾傳播系教授王翔郁表示，周刊所比對的研討會論文已公開發表，學術引用並無侵權問題。他也點出，這案與前新竹市長林智堅明顯不同，林智堅是抄襲他人成果，但高虹安是延伸之前研究，而之前研究也是她自己的研究成果，且為第一作者，不能算是抄襲。
王翔郁表示，有關侵犯著作權疑慮，他認為周刊所比對的研討會論文已公開發表，學術引用並無侵權問題。此外，本案並非委託案，例如大學老師引用自己發表的論文，也不需經過學校同意。如資策會有訂合約要取得授權，可以出示，那要先要說明之前研討會發表也不行。如果發表是KPI，對於已發表過的論文，合理使用，不需取得授權。
至於研究延續性，王翔郁說，研究生學習過程，研究會被要求有延續性，自然過去發表過的研究，會在博士論文中出現。不過博士論文要有一定比例的創新，不可以只是整理過去的研究，高的博士論文有一定比例的創新，應屬合理。如引用要取得授權，我引用50個文獻，難道要取得50個授權？
王翔郁也說，為免一魚多吃、浪費學術資源，發表「學術期刊」間的自我抄襲，是近年在討論的議題。但博士論文目的在證明獨立研究的能力，也要完整交待過去的研究。此外，把畢業前的研究在博論延伸，或將博論發展成期刊，皆屬常態。依據辛辛那提大學說明，本案沒有自我抄襲的問題。
王翔郁也提到，依據辛辛那提大學說明，本案沒有違反學術論理問題，自然應該不會進一步調查，更不會有取消學位一事。
至於相似度比對，王翔郁表示，論文比對系統只是做參考，而結果需要進一步分析。他也以自身為例，上星期他將自己博士論文放在系統上比對，相似度達91%，主要是比對到自己在母校存檔的博論（授權頁及謝辭沒包括），拿掉後仍有38%相似，進一步分析，有三篇論文引用我的問卷，因此各有9%、8%、5%，移除後只剩16%（保留<1%引用）。
王翔郁認為，先前發表的論文，被引用越多，現在比對就會有這樣的問題。高的相似度32%，並不能依此斷定為抄襲，更何況這還包括他前導研究。當然如果是學術期刊就不行了。
王翔郁也將此案與林智堅案比擬。他表示，林智堅是抄襲他人成果，當然是抄襲。但高虹安是延伸之前研究，而之前研究也是她自己的研究成果，且為第一作者，不能算是抄襲。
他也說，依據辛辛那提大學所述，早在一年前就有人匿名檢舉，而也開會判斷為不成立。這種匿名爆料文化，丟臉丟到國外了。
本文轉載自2022.09.20「聯合新聞網」，僅反映作者意見，不代表本社立場。
