一杯熱茶能夠撫慰人心，但為何捧著溫暖的杯子會影響我們的情緒？為何我們想到善良親愛的人就感到溫暖？為何我們看見悲傷殘酷的事件會覺得心寒？（本文摘自《做個有溫度的人》一書，作者為漢斯．羅查．艾澤曼，以下為摘文。）
在多倫多大學的一項研究中，研究人員請 52 名大學生玩一種名叫 Cyberball 的電腦遊戲──心理學家喜歡用這種遊戲來讓參與者感到孤立。這個遊戲的運作如下：研究人員告訴你，你將玩一種線上遊戲，你會和另兩名對象一起拋接一顆虛擬的球，那兩人隱身在某處的兩台電腦之後，你不認識他們，他們也不認識你。
遊戲很簡單，它沒有《魔獸世界》（World of Warcraft）的視覺效果，畫面上只是陽春的小人物在扔球。研究人員沒告訴你的是，「另兩人」其實不存在，它們是軟體的一部分；它們存在的唯一目的，只是為了讓你產生歸屬感或孤立感。
如果實驗者要讓你產生孤立感，「他們」只會拋球給你一、兩次，然後就忘了你的存在；他們兩人會自己玩在一起，讓你鬱悶地盯著螢幕看。然而，如果實驗者要讓你產生歸屬感，另兩人在遊戲中會不斷向你拋球。
在多倫多大學的那個實驗裡，幾位參與者在 Cyberball 遊戲中遭到孤立後，研究人員請他們去做另一項據稱不相關的研究（這裡給各位一個小建議：心理學家告訴你「另一個」研究「不相關」時，絕對不要信以為真）。在這項研究中，研究人員請參與者以 0 到 7 分來評鑑食物，0 分是「超想吃」，7 分是「超不想吃」。他們準備的食物包括熱咖啡、熱湯、蘋果、餅乾、可樂等等，也就是說，有熱食、也有冷食，有鹹食、也有甜食。
實驗結果的分析，顯現出一個清晰的型態。在遊戲中遭到忽視而感到孤立的人，比那些經常接到球的人更喜歡熱食。然而，談到他們有多想吃對照組的食物時（例如可樂或蘋果），被忽視的參與者和被接納的參與者並沒有差異。
所以，下次你覺得伴侶很疏離又突然很想喝熱茶或熱湯時，這種情況下的饑餓感可能與體溫調節比較有關，而不是跟消化系統有關；溫暖的擁抱也許更能滿足你的渴望。
你和朋友大吵一架後，如果突然想啟動恆溫器，那也很正常。多倫多大學的同一團隊做了另一個相關的實驗，他們請 Cyberball 遊戲的參與者估計室溫（據稱是維修人員問參與者的）。有些人猜室溫是攝氏 11 度，有些人猜室溫接近攝氏 40 度。遭到忽視的參與者所臆測的平均溫度，比獲得接納的那群所臆測的平均溫度低。兩群人臆測的平均溫度差了近攝氏 3 度；遭到忽視使學生的體感更冷。
我的結果和多倫多的研究結果是一致的，我發現，參與者覺得自己和其他人不同時，會覺得周遭溫度較低；當參與者覺得自己和其他人相似時，就會覺得周遭溫度較高。當參與者讀到有關「熱情者」（即忠誠、友好、樂於助人）的描述時，也會覺得室溫較高一些。
我們需要更多線索。我和同事開始投入另一項實驗，那個實驗是這樣的：我們要求參與實驗的學生坐在狹小的隔間裡，面對著執行 Cyberball 遊戲的老舊電腦螢幕。每個學生把慣用手（大多是右手）放在滑鼠上，另一隻手的食指連上一條線圈，那條線圈是接上一個測量皮膚溫度的感應器。在經典的Cyberball情境中，我們隨機讓每個參與者覺得自己在遊戲中獲得接納或遭到孤立。
分析那些資料後，我們看到一個明確的型態出現了：感覺自己遭到孤立的人，手指較冷，皮膚溫度平均降了攝氏 0.38 度。不僅如此，在後續的研究中，我們為那些感到孤立的參與者提供了熱茶，光是握住杯子 30 秒，他們就感覺好多了。在溫暖了冰冷的手指後，他們表示自己沒那麼難過或在意了。
由此可見，謝爾頓的說法很有道理，但那絕對不只是「社交禮儀」而已。多倫多大學的研究和我們的研究都顯示，溫度對社交性的影響是雙向的。實體溫度會影響人們對社交冷暖的觀感，想著社交冷暖也會影響實體溫度。這種雙向性讓我們第一次意識到，社交體溫調節的意義遠不止於譬喻。社交冷暖的觀感與實體冷暖之間的關聯，至少在某種程度上一定與生物學有關。
