大眾銀行推廣信用卡，一句「借錢是高尚的行為」電視廣告詞，竟然引發漫天風雨，社會大眾議論紛紜，學者專家各抒己見，民意代表提出質詢，官府甚至判定這是一支「限制級」廣告，必須在夜間十一時之後才能播出。
借錢是否為「高尚行為」，社會倫理似乎並無具體規範。在從前，借錢是親友間的事，屬於一種隱私。如果是向當鋪「借錢」，會給人貧窮潦落的印象，當事人多不願聲張。現在社會不同了，借錢有銀行。能向銀行借到錢的，表示你信用佳，或者有充分的抵押品。這樣的借錢方式，即使不是什麼驕傲的事，但也絕非不光彩的事。尤其是大企業家，需要龐大的資金周轉，不向銀行借錢還能做生意嗎？所以大體說來，在現代社會，「借錢」是一個中性名詞，是一項中性行為，既不是什麼高尚行為，也不是什麼不高尚行為。
既然如此，一般人為什麼對這句廣告詞這麼刺耳、反感呢？表面上看，這些人認為這句廣告會誘使青年人都來申請信用卡，無限制的消費，自己無力償還，會連累父母，造成家庭和社會問題。但是在這些人的內心裡，由於看到很多「有力人士」，向銀行大量貸款，結果有借無還，而政府基於官商間的「親密關係」，不僅不追究不還者的責任，反而動用國庫的錢，編列巨額預算，去沖銷「壞帳」。這些錢，最後都由納稅人分擔。而借錢不還的人，身懷黃金美鈔，或遠走高飛，或留在台灣繼續呼風喚雨，過他們的「高級生活」。如此一再重複的情節，看在小老百姓的眼裡，潛意識裡怎麼能認同「借錢」是一種「高尚的行為」？
可是，「有力人士」坑銀行，然後轉嫁給大眾，與「借錢」無關，而是「還錢」的問題。如果國家有好的金融制度，有好的政治風氣，誰能向銀行借貸超出自己償還能力的錢？誰又敢借了不還，而由納稅人代為清償？
群眾心裡之所以排拒「借錢是高尚的行為」這句話，不是反對借錢，而是厭惡不還錢。換言之，借錢未必高尚，但不還一定卑鄙，這是現代人的價值觀。官方不能體認這一點，從健全金融體制著手，使借錢的人必須還錢，把財金運作導入正途，以助國家整體經濟發展，反而只把眼睛盯住一則廣告詞，把它打成「反道德」，實在太見樹不見林了。
這則廣告判定在夜間十一時以後才能播出，還引出另外一個問題：官方最近高喊「黨政軍退出媒體」，其實政府當局才是「政」之最顯著者。請看：這則廣告詞有什麼問題？官署像這樣隨意解釋，媒體還有什麼獨立精神和言論自由可言？
