受到COVID-19疫苗到貨量、時間難以掌握影響，近來國內頻頻出現「AZ混打莫德納」的建議聲浪。究竟「AZ＋莫德納」的疫苗施打方式是否可行？或許，這一篇由瑞典Umeå大學於7月14日發表在《新英格蘭醫學期刊》（NEJM）的最新試驗結果，可做為台灣疫苗接種策略的最新參考。
究竟，這一篇刊登於《新英格蘭醫學期刊》，來自瑞典Umeå大學、名為「Heterologous ChAdOx1 nCoV-19 and mRNA-1273 Vaccination」，應該也是全球第一篇關於「AZ＋莫德納」的最新COVID-19疫苗混打研究，有什麼發現呢？
醫師帶你看懂研究背景、試驗結果
林口長庚醫院兒童一般醫學科／兒科急診主治醫師吳昌騰表示，這是一項探索新冠疫苗免疫原性的4期研究，目前仍在持續進行中。
該份試驗主要是觀察，88名在研究前9-12週接種過第一劑AZ疫苗的醫護人員，第二劑選擇繼續接種同廠牌的AZ疫苗，或第二劑改為混打莫德納（Moderna）疫苗。
分別於第二劑「接種當天」、「接種後7-10天」和「接種30天後」，血液中的新冠病毒特異性IgG抗體水平、中和抗體水平狀況；以及接種第二劑後，所產生的相關反應。結果發現：
研究：AZ混打莫德納，比打兩劑AZ抗體增10倍
除了說明該篇最新研究的實驗背景、研究數據外。吳昌騰也進一步提到，該篇實驗也發現，在針對瑞典原始新冠病毒分離株（SARS-CoV-2/01/human/2020/SWE）的體外中和實驗中，通過免疫螢光分析觀察到，混打組受試者的中和抗體水平也更高。
第二劑接種後7-10天，混打組的血清中和抗體效價是第二劑接種當天的20倍（P<0.001）；而兩針AZ疫苗組的血清中和抗體效價則只有第二針接種當天的兩倍（P=0.09）。兩者相差了10倍之多，有顯著的統計代表意義。
AZ混打莫德納者，Beta變異株中和抗體水平較高
且這項研究結果似乎也可運用於COVID-19變異病毒株上！瑞典研究團隊同時，也通過細胞病變效應測定，測量了兩組受試者第二劑接種後7-10 天的血清抗體，對原始分離株和俗稱「南非變異株」的B.1.351突變株（Beta變異株，最早在南非確認）的中和作用，發現混打組受試者的中和抗體水平更高。
吳昌騰指出，這樣的數據顯示，相對兩劑都打AZ的疫苗接種方式，「AZ＋莫德納」第一劑先AZ，第二劑混打莫德納疫苗的接種策略，可能會對於預防感染B.1.351突變株（Beta變異株）提供更好的防護。
「AZ＋莫德納」沒有造成較嚴重的副作用
至於，外界擔心的「AZ混打莫德納」會不會造成較嚴重的副作用。吳昌騰提到，從反應原性來看，第二劑混打莫德納疫苗的受試者更多報告發燒、頭痛、寒顫和肌肉疼痛等症狀。但對不良反應程度（輕度、中度、嚴重）進行分級時，兩組事件沒有顯著差異。這些不良事件與此前兩劑AZ疫苗或兩劑莫德納疫苗研究所觀察到的安全性一致。
林氏璧：建議支持高風險醫護、機組員自願混打
而前台大感染科醫師林氏璧（孔醫師）也於臉書粉專，對於此研究報告提出相關看法。他表示，「該試驗中的88醫護人員有近八成是女性，平均年齡40多歲，因此免疫反應較強，高達四成有發燒。且混打組中的受試者，無論接種第一劑、第二劑，有近四成有發燒、不舒服的機會。因此，即便初步研究證實，混打可從而換取可能較佳的保護力，民眾是否願意接受這樣可能性，也值得討論。」
不過，林氏璧強調，他認為要等到台灣自己的混打實驗資料出來，也許還要兩個月的時間。但我們前線許多第一劑已接種AZ的戰士，包括最容易碰到Delta變異株的醫護人員和機組員，無法再等兩個月了。面對第二次疫情段考前，我們一定要讓前線戰士有對Delta的完整保護力。要不趕快讓他們補上第二劑AZ，要不讓他們自願混打，相關單位是時候要做抉擇了。
同時，他也提到，「因有免疫橋接的問題，抗體高不一定代表保護力高。所以，即使台灣做出自己的資料，大概也就是和這篇類似的結果。但我們的專家想要看到什麼，才覺得證據夠了可以勇敢嘗試呢？這要給專家們傷腦筋了。」
張上淳：疫苗混打可能性仍有待疫苗諮詢小組討論
而指揮中心專家諮詢小組召集人張上淳在今16日中央流行疫情指揮中心例行記者會上，也針對外界疑問，這份瑞典最新公布的COVID-19疫苗混打研究，是否有機會成為疫苗諮詢小組委員（ACIP）的參考依據，加以回應。
他表示，的確從該份小規模研究所公布的數據，可看出A＋M（AZ＋莫德納）的接種方式，免疫反應比A＋A效果好。而這樣最新的國外研究數據，他個人認為，也許值得疫苗諮詢小組考慮，是否有需要為此再召開相關會議，檢視是否有開放A＋M的混打注射可能。
除此之外，張上淳也提到，為了確認疫苗混打可行性，國內已著手進行A＋A、A＋M與M＋M的疫苗混打接種研究。受試者於接種完第二劑後，每隔兩個禮拜就會抽血驗抗體一次，之後一個月、三個月再抽一次，一有相關數據就會盡快提供給疫苗諮詢小組參考，預計三個月左右會有結果。
