編按：那些教訓皆由灼人記憶所刻下，讓人學得很有信心，當中每一個或許都曾經很有用，而且可能依然有意義。我只是想弄明白我們是否有能力知道它們意味著什麼，因為一項灼人經驗及後續的許多反應會促成下一場危機。（本文摘自《只有一半的真相》一書，作者為布拉斯藍（Michael Blastland），以下為摘文。）
伯恩斯勳爵（LordTerryBurns）曾經擔任英國財政部首席經濟顧問兼常務次長（1991年至1998年）。我有一次為了BBC廣播4台的《分析》（Analysis）節目跟主持人迪爾諾（Andrew Dilnot）一起訪談他，當時他向我們介紹一個概念，他稱之為「灼人記憶論」（the doctrine of thesearing memory）。
伯恩斯勳爵說，對1930年代有記憶的經濟學家想不到有什麼會比大規模失業還糟。那是他們那時代的禍害，那是他們的灼人記憶，而且也形塑了他們的理論信念。他們說，再也不要了。他們變得忠於凱因斯經濟學，也就是靠管理總需求來維持充分就業，而且寄望於政府支出的力量。一開始，這似乎行得通。
但是，按照常見說法，到了1970年代，政策突然失靈，雖然刺激了需求，但整個經濟體卻莫名的無法供給。時代和期望都變了。惡性通膨爆發（英國達到年率27%，但失業率卻還在上升）。這種頑強又醜惡的組合稱為停滯性通膨（stag flation）。
當時的石油衝擊讓分析更加複雜，油價突然飆升也助長了通膨。但是，無論通脹和失業的關係是什麼（通常視為抵換關係，只是不再以先前的程度抵換），經濟的表現就是不如預期。這是否貶損凱因斯主義至今仍有爭議，但既行政策似乎使問題加劇。
英格蘭央行前行長金恩（Mervyn King）在一本新書裡說：「戰後大家相信，凱派思維（利用公共支出來擴張經濟總需求）可以阻止我們重犯過往錯誤，但那樣的信心卻顯得天真到可憐。」只是這種可憐天真也被那些聰明人共同抱持、極力論證，他們深信自己很懂，畢竟他們的經歷灼入記憶。
在戰後經濟故事的這個節點，新一代上台掌權了。有些經濟學家的成長經歷是在1970年代第二次惡性通膨時期，而他們就像伯恩斯勳爵所說的，獲得另一種灼人記憶和理論信念：通膨是首要之惡。他們說再也不要了。
結果就是推動獨立央行來負責管控通膨。這些獨立央行有日本銀行、英格蘭銀行、以及歐洲央行（European Central Bank），後者則讓整片大陸都奉行一項載於條約的獨立貨幣政策。獨立央行似乎有助於對抗通膨。
那段期間有句敘述說，通膨原本很高，但開始大幅下降，並維持低平......公債利率下降......造成大家追逐其他投資的報酬......導致資金湧入次級房貸（同樣隨著利率下降而起飛了），然後......呃，剩下的你都知道了：2008年至2009年全球金融危機和深深的衰退。
圖／僅為情境圖。取自unsplash
那些教訓皆由灼人記憶所刻下，讓人學得很有信心，當中每一個或許都曾經很有用，而且可能依然有意義。舉例來說，支持獨立央行的論證並未被推翻。但是，源自這些灼人記憶的政策或許也在無意間促成種種新型危機。金恩就把2008年至2009年的全球金融危機描述為另一項「灼人」經驗。
我不貧嘴。我不會去嘲諷這些危機造成的傷痛，尤其是人類付出的代價。我只是想弄明白我們是否有能力知道它們意味著什麼，因為一項灼人經驗及後續的許多反應會促成下一場危機。
我們先前觀察到，經濟行為或關係有可能發生瓦解，或在規模上有巨大變化（例如1970年代失業和通膨之間的抵換）。無論瓦解或變化，都是一種恆久的隱患，可以輕易把經濟帶往錯誤的方向。我們以為世界這麼運作，於是相應制定政策，然後發現發展不符預期。整體後果就不如預想了。
強度經常似乎會帶來清晰度，相伴而來的是確信，緊隨在後的是決心：「再也不要了！」但是，下回哪種辛苦得來的知識會是對的呢？基於晚近「灼人記憶」的政策可能曾經管用，也可能再次管用。它們可能對了好多次、對了好幾分。
但是，既然政策後果往往這麼出乎提倡者的意料，那麼無論是誰宣稱知道如何實施有效管控、無論他們的經驗有多麼灼人，我們都得存疑。他們從最新的灼人經驗學到了最新的教訓，而這個教訓下一次又會帶來什麼預料之外的後果呢？
我們當然不曉得。「再也不要了」這句話，以及一切隨之而來的決心和政策，都該配上：「啊......沒料到那樣。」每一樣未預見或非預想的後果，都暴露我們的理解又有破綻。
圖／《只有一半的真相》
