台灣科技發展何去何從？誰最能給答案？在過去，是李國鼎，他開啟了台灣成為科技島的可能，現在愈來愈多的科技產業人士期待有另一個「李國鼎」，可以再為台灣開啟下一波產業先機。
《遠見》雜誌特別在2001年5月7日至5月11日進行「誰是台灣科技接班人調查」，由《遠見》雜誌《台灣科技精銳200大》「Info Tech 200」企業及前20大創投業者票選，希望能找出台灣科技新領袖及未來接棒的明星產業。
票選結果，台積董事長張忠謀以35.3％拿下最佳接班人的首選。中研院院長李遠哲名列第二，得到15.3％的支持；聯電集團董事長曹興誠名列第三，支持率為11.8％。（見一五四頁表一）
由企業家、學者取代政府官員，擔當科技接班人，過去相當罕見。在科技接班人排名中，可以發現企業界人士居多數，除了第一名的張忠謀、第三名的曹興誠及第五名宏?集團董事長施振榮，其他列榜的還有旺宏電子董事長胡定華、神通電腦集團董事長苗豐強、台積總經理曾繁城、明?電通總經理李焜耀，都是科技產業背景出身。
令人意外的是，政府官員上榜者，僅有經濟部長林信義一人，只名列第七，排在屬於舊政府時代的前經建會主委江丙坤、前行政院長蕭萬長之後。過去被視為是可能接班人的前行政院副院長劉兆玄、前政務委員楊世緘、半官方的資策會董事長黃河明，反而排名不高。
「在二十世紀的戰亂中，國家的命運常由英雄主導，當今的和平時代，將由企業家主導，」這是張忠謀自傳裡，高希均教授寫的序文中的一段。似乎也間接印證「政治退位，企業接班」的時代來臨。
國家政策基金會執行長江丙坤說，「科技是台灣生存的命脈，張忠謀是很務實的人，希望透過他的領導，整合科技界的力量。」
由於科技產業殷殷期盼下一個李國鼎早日出現，本刊也特別約訪了「科技之父」李國鼎，李國鼎有感於目前台灣競爭力節節衰退，檯面上卻又不知是否有適當的人、適當的政策，原訂於5月23日早上接受專訪。然而，5月20日晚間李國鼎意外中風，採訪因而取消。
不過，在之前約訪當中，李國鼎非常細心，積極著手準備有關張忠謀的資料，並且也建議政府訂定「知識經濟發展條例」。識者皆知，當年就是李國鼎從美國積極延攬張忠謀回台發展半導體產業。李國鼎隨後並策動行政院開發基金投資1億美元，成立台積，也奠定了張忠謀今日IC教父的地位以及台灣半導體產業的基礎。沒有當年的李國鼎，就沒有今日的張忠謀。
支持張忠謀的業者指出，張忠謀除了是企業家強人，同時也有意見領袖的特質。他除了把台積帶上世界舞台，其對提倡的「創新」概念「innovate」加入「do（做）」，就是台灣目前最缺乏的執行力。
張忠謀認為，台灣現在對於創新沒有誘因，在創新最需要的籌資階段，法令反而不准上市上櫃；另外吸引人才投入的員工分紅入股（stock option）制度，有效度也不及美國的十分之一。
張忠謀語重心長地指出，當今台灣產業出走，活不下去，是因為沈浸在過去，換血的速度太慢了。「有太多老的公司、老的idea（觀念），沒有及時更新。」他認為，在快速變化的後摩爾時代，應該好好想想可用的idea，「新血，需要新觀念、新技術、新的business model（商業模式），不是一直重複。」
另外，張忠謀身於知識經濟，卻不迷於知識經濟，讓業者認為其具有科技舵手的特質。他對新經濟全面性的反思，「贏者圈」與「非贏者圈」造成的貧富差距，就一針見血點到科技達爾文世界的盲點。
不過，當九十一歲的李國鼎，交棒給年近七十歲的張忠謀，另一種解讀不知是可敬，還是可悲？「政府沒有像李國鼎這種人了，也代表了政府根本找不到科技接班人，」中研院院士于宗先說。
一位半導體公司發言人就不諱言，選擇張忠謀是不得已的，因為科技領導人原本應來自政府體系，「但是我實在看不到，也選不出來。」
也有受訪者擔心，張忠謀畢竟是企業家，排行榜前幾名雖有具宏觀視野的業者，也有國際級的學者，共通點卻是「不懂得政府體系運作。」
也有人持另種看法，即使不懂，也許反而可以有大格局、大突破的創新。
從去年的核四到今年的南科高鐵震動，台灣的科技、經濟與政治已經糾結成難解的連環套。受訪者認為，在如此複雜的環境下，台灣的科技接班人，可能更需要的是溝通協調能力，才能為台灣解套。
對科技產業敏感度最重要
業者選擇張忠謀做為科技接班人的理由，排名第一的是對科技產業敏感度高，二是視野前瞻，三是有國際觀。（見一五四頁表二）
不只張忠謀，李遠哲及曹興誠也同時有這三項特質。一位受訪者指出，從這個答案可以反推，科技業者是多麼徬徨，多麼希望台灣有一個宏觀視野的領導人出現。
當前，不僅新舊世紀交替，新舊經濟也在接軌中，加上兩岸問題懸宕，業者非常急切如何在新世紀找到台灣產業的定位。一位光電業受訪者就說，「生意人就是不能等，台灣如果再繼續內耗下去，一下子就會倒退三到五年。」
中經合創投董事長劉宇環說，「台灣現在就缺乏李國鼎這種無私心、又敢做的人。」不過，劉宇環仍推薦施振榮為科技接班人第一人選，雖然選施振榮的業者只有4.7％，排名第五。
高希均在十三年前曾為文形容李國鼎是「創新者，做很多人家不敢碰、不敢做的事。」
光電、生技產業接棒
台灣下一個接棒產業是什麼？科技精英票選的台灣明星產業，第一名為光電（20％），第二名為生物科技（18.2％），第三名為光纖通訊（13.6％）。（見一五四頁表三）
其他尚包括無線通訊（11.4％）、IC設計（10％）、軟體（6.4％）、微機電（2.3％），但是也有2.7％的人認為台灣沒有未來的明星產業。
這樣的結果，與目前業者的投資焦點似乎相當一致。根據竹科管理局統計，光電及通訊已連續三年分居廠商投資總額的二、三位，是繼半導體IC後接手的強棒。「目前就有七家光電廠、七家通訊廠，等待進入竹科，」竹科管理局表示。
光電產業其實已經在台灣產業結構中，占有一席之地，2000年台灣光電產業總值已達新台幣4480億元，其中尤以光纖通訊最被業者看好，在一片不景氣中，光纖通訊仍可逆勢成長84％。工研院光電所所長劉容生認為，「光纖通訊未來發展速度會比所有預測還快。」
人類基因族譜定序，生物科技產業成為全球另一個耀眼的新興產業。中國「彭祖八百歲」的傳說，似乎也正呼應全球追求生技產業的夢想。
在《遠見》調查的同時，行政院院長張俊雄宣布，將基因體計畫提升為國家級計畫，並在中研院內設置國家級基因體研究中心，張俊雄宣示，「生技研究，是繼半導體後，下階段台灣重點發展的產業。」
政府決心發展生技，更得到陳水扁總統的背書。陳水扁說，「台灣的生物科技，今天不做，明天就會後悔。」
未來，政府每年將投入100億元以上，五年內投入共520億元進行生物科技研發，十年內成立五百家以上的生技公司，提供兩萬五千個就業機會。
統一企業集團總裁高清愿認為，要發展生物科技，首要必須想辦法吸引美國的台灣生技人才回來，「過去半導體也是這樣發展出來的。」台灣能打開潘朵拉的盒子嗎？
雖然光電及生技在調查中獨占鰲頭。不過《遠見》在進一步訪問中，仍發現許多廠商對這兩個產業的發展看法分歧。在全球一片光電及生技熱中，台灣究竟不應該缺席，還是應該走自己的路？也有悲觀的廠商形容，如果台灣要發展生物科技，「可能會像王寶釧苦守寒窯，一等十八年，台灣能等嗎？」
交大科技管理研究所副教授徐作聖分析，光電及生技非常政治。背後都需要軍事力量支持，法國的醫療、通訊；美國的Internet、軟體都是從軍事發展出來，這是全球在玩的遊戲，台灣應該換種方式，才有機會勝出。「打籃球打不贏，下圍棋總可以吧，這才叫策略，」徐作聖說。
短期策略，立委柯建銘及徐作聖反而看好微機電及IC設計。他們共同的論點是，台灣IC製程領先全球，以此為根基發展微機電，可以抓住千百種商機，而且微機電一樣可以切入光電及生技領域。由於微機電比較接近商品化，不論是小如姆指晶片或膠囊微型攝影機，都有相當大的發展空間，「大處著眼，小處著手，」一位IC業者指出台灣生存的利基。
「無論如何，我們必須要找到未來十年台灣不會被大陸或世界取代的產業，」建邦創投副總經理蘇拾忠說。
人才是根本
人才，是發展明星產業的重要根本。此次調查結果也顯示，未來政府若要協助發展明星產業，業者第一希望政府做的事就是培育人才，占21.8％； 其次是開放兩岸合作（19.5％）；第三為發展基礎科學研究（17.3％）及提供賦稅優惠（17.3％）。（見表四）
科技的智慧財產就是人。受訪業者指出，其實前三名的答案可以互相呼應，目前台灣的基礎科學落後，台灣如果要找到未來明星產業發展的人才，勢必得開放兩岸合作。
一個產業的發展並不簡單，指甲大的biochip（生物晶片），除了用光分析，轉成電送進電腦，需要的是化工材料到化學物理的整合，更需要跨領域的視野。「台灣基礎科學人才不足，跨領域更是少之又少，應趕快借重大陸人力，」于宗先說。
與大陸合作也可達到規模經濟的效果。柯建銘分析，不論是光電或生技，規格都由大國主導制訂。像最近大陸訂定的3G（第三代行動電話），就自訂TD-SCDMA規格，「台灣如果真要搶搭明星列車，與大陸合作或許還有機會。」
受訪業者指出，政府應「唯才是問」。企業絕對有能力去各地找人才，如果是人才，就不應該限制是外籍還是大陸。 因此，19.5％的人認為開放兩岸合作是發展明星產業的要件之一（見表四）。雖然戒急用忍政策延後鬆綁，仍有68.7％的業者表示，將繼續對大陸投資。（見一五六頁表五）
台灣金融研訓院院長薛琦表示，「台灣若不利用大陸做為台灣的機會，反而視為威脅，經濟就會繞過台灣發展。」
王永慶說，「我只希望政府實事求是。」一位受訪業者就指出，「沒聽說過IBM前進大陸，美國政府責難企業外移，但這種事情到了台灣，很可能就成為台灣政府責難的對象。」
有近七成的業者不顧禁忌前進大陸，業者表示，「畢竟形勢比人強。」
台灣科技政策陷入迷宮
此次調查中，30.9％的科技人認為，目前台灣科技業發展最大的問題，就是 「科技政策不明」。其次是基礎建設不足（18.6％）、沒有主導推動的人物（18.2％）、公權力不彰（16.4％）、缺乏技術自主性（16.4％）、人才培育質量仍待提升（16.4％），都是科技人認為目前台灣科技發展遭遇的瓶頸。（見一五六頁表六）
柯建銘先前因製作「綠色矽島首部曲」紀錄片，與李國鼎有深度訪談。根據柯建銘轉述，李國鼎在2000年5月20日新政府成立後，他曾建議，應訂定「知識經濟發展條例」。他認為「知識經濟」及「綠色矽島」大方向正確，可惜至今沒有明確的執行計畫。
全國工總常務理事許顯榮指出，日本推動知識經濟，已經選出兩百五十項新興產業，訂定獎勵措施，預計在2010年創造出兩百六十萬個就業機會。
台灣呢？從接班人由企業家取代官員擔綱，就可看出科技業對政策的失望。江丙坤說，「政策不明，包括沒有政策。」
更糟的是爭搶資源。新政府上任後，在反對聲浪中成立總統府科技諮詢委員會，與行政院科技顧問組決策重疊，引起軒然大波。中研院設立「基因體研究中心」，與榮陽團隊、國家衛生研究院爭搶研究經費，更鬧得不可開交。李國鼎認為，「讓副總統來執行科技政策，疊床架屋一定會有問題。」
如此混亂的情況，柯建銘認為客觀因素是舊時代李國鼎布局的政策，現在看來有些過時，卻沒能及時創新；主觀因素則是政府行事風格過於主觀，「他們常連問題都聽不懂。」
李國鼎認為適當的科技決策體系，應是行政院有政務委員，專門帶領科技政策；國科會帶動基礎科技；經濟部推動應用科技，三管齊下，為台灣找出下一步發展方向。
政治真的能退位嗎？政策不明影響最大的是科技人的信心。從去年核四爭議開始，民眾對政府的信心，已出現臨界崩潰點。徐作聖認為，太平盛世裡政府可以減少干預，但是民眾缺乏信心時，政府卻不能不干預。這也難怪16.4％的科技人認為，政府的公權力不彰，是台灣科技產業發展的問題，因而有18.2％的人引頸期待主導科技政策的人物出現。（見表六）
李國鼎曾總結台灣經驗是，「適當的時機，適當的政策。」他認為當前台灣產業發展最大的隱憂，一是政治，二是人才。產業外移大陸，李國鼎說，多少都是政治因素，「怎麼去除，我也沒有主意，但怎樣減少，這事很重要。」李國鼎強調用人要有彈性，「今天的國際發展，都是科技優先，用人要強調全球策略。」
新政府喊出「綠色矽島」「知識經濟」，卻看不出如何執行。台灣的科技產業政策似乎還在走迷宮！？不管接班人是誰？接棒產業是什麼？政治的務實，也許才能打破經濟的僵局，讓產業界重拾信心。
