alexa
置頂

大學之恥

文 / 吳若權    
2001-06-01
瀏覽數 9,450+
大學之恥
分享 Line分享分享 複製連結

檢警單位進入大學校園,取締學生上網下載音樂侵犯著作權,引起校園極大的震撼,成為社會輿論的焦點。

取締侵權的手段及對象,頗受爭議;MP3下載流行音樂的合法性,也有諸多正反兩面的看法。但我在這個案例所看到的重點,並不是維護著作權與取締盜版之間的愛恨糾纏,而是網路世界中的免費文化,已經加速扭曲大學校園裡青年學生的價值觀,讓「後生可畏」這四個字除了尊重晚輩的原意之外,多了更多的擔心與恐懼。

常進出各大專院校參加講座,我早已聽說校園裡使用盜版音樂的情況十分普遍。概括可分為兩種:第一種是比較不觸及著作權法的方式,三、五好友中有人買原版CD,然後以光碟燒錄機複製給其他人享用。第二種方式則明顯觸法,有同學專門做這檔生意,自行燒錄CD販售給同學,並從中牟利。

生意好的同學,利潤相當可觀。他們不必透過家長提供財力協助,本身就可以開名車進出校園。對這些同學來說,學校不再是傳道、授業、解惑的地方,而是可以大膽銷售侵權產品又不容易遭到取締的天堂。

曾經有一位社團的幹部,在校園講座中認識我,很大方地向我推薦他的生財之道,並主動推薦,「吳老師,請留下你的e-mail,我可以寄電子型錄給你參考。」

演講結束,回到台北,我立刻收到他寄來的型錄,幾乎含括市面上所有的流行音樂專輯,更具有銷售力的是他自創的「精選集」,將最新流行的專輯主打歌收錄成為絕無僅有的盜版專輯。

這種自行編輯錄製的「精選集」,十分符合市場需求。因為消費者經常抱怨唱片公司賣的CD,一張專輯只有主打的那一首歌好聽,卻要賣出很貴的價錢,讓盜版的精選集,有了非常活絡的市場空間。

唱片業者對此一現象強烈反擊。一位自稱在業界十分資深的唱片宣傳工作者於網路上為文指出,「嫌貴就不要聽啊!怎麼能因為貴就買盜版呢?否則大家喜歡賓士或BMW,嫌它貴就可以用偷的囉!」

也許,買盜版CD和偷車之間的類比邏輯,不一定能獲得所有的人認同。但另一位唱片工作者的心聲,卻是不爭的事實。他說,「一張唱片專輯的價錢,不只是那張CD而已,還包括歌手造型及企劃宣傳的支出。如果流行天后出唱片,穿一件平價T-shirt上台打歌,有人要聽嗎?」

這個說法,一語道破流行行業靠偶像崇拜心理造勢的罩門,一張流行音樂專輯CD,賣的不只是歌曲而已,還有青春的幻影。只不過流行歌曲和青春幻影,都一樣很容易被複製、被仿冒。

崇拜流行偶像被指為膚淺的,絕不只是觀眾或明星本身,負責打造偶像的人也逃不了。一位歌手在自己的新專輯中,把「畫面」唱成「書面」,竟還能將唱片堂堂發行上市,甚至成為媒體宣傳時的重點。

如果不尊重智慧財產權有所謂的「共犯結構」,除了惡意盜版侵權的黑白兩道分子該被從重量刑外,這些不用功、不用心的創作者,應該先被拖出去打十大板。接著是嚷著自己無罪及拚命為同學抗議喊冤的大學生。 

除了法律,我們還有道德。法律是一把丈量公理的「尺」;道德則是為正義把關的「恥」。當大專青年的心中,既沒有丈量公理的「尺」,也缺乏為正義把關的「恥」時,我的憂心,無比沈重。

也許,在價值觀多元發展的社會趨勢下,是非不明、黑白不分,已經是理所當然的現象,但為了維護一己的私利而放棄對自我價值觀的信仰,讓法律的「尺」和正義的「恥」都同時消失,扭曲了生命的真實誠信,損失最大的其實是自己。

很多人曾經故意或在一時失察之下買過盜版產品的經驗,包括我在內,但不能為了護短,就強辯這樣的行為是對的、是合理的。

打人是暴力,暴力該被譴責,沒有理由好講。當立法委員羅福助在議事殿堂的暴力行為招致批評,他所有解釋都變成文過飾非。當我們年輕的孩子習慣性地侵犯別人的智慧財產權,而不認為自己理虧時,所有的抗爭也都變成文過飾非。

是什麼原因,讓原本應該最具有正義感的大專青年,失去對社會正義的捍衛?是什麼原因,讓原本最不屑於文過飾非的熱血青年,主動放棄明辨是非的勇氣和義務?我認為網路上的「免費文化」,是最大的元兇。

許多網友在網路上流傳「來路不明」的好文章,因為他們從不註明出處,甚至張冠李戴,還有網友堪稱編輯高手,將吳淡如、劉墉等人的文章七拼八湊,成為一篇新的作品,貼在個人網頁上,以豐富網頁的內容。

程度稍好的網站站主,會去函向作者要求免費轉載,理由是「貼在網頁上,等於是幫你做免費宣傳。」這個思考可以說是跨媒體的現象,歌手上電視宣傳唱片、作者上電台發表新作,通常是拿不到車馬費的,理由同樣是,「幫你做免費宣傳。」

曾經無數次收到類似的電子郵件,要求免費轉載我登在某網站上的專欄。由於該網站以付費方式向我邀稿,我擔心損及該網站的權益,不敢答應對方免費轉載,總惹來網友的抱怨,「有人想看你的文章,你該值得高興。何必那麼小器?」基於遵從著作權法的精神,我同意對方免費摘錄其中某些段落,而且限制流傳的對象及次數時,對方的反應竟是,「我同時寄發給一百個人,跟一次只寄給某個人,對你來說又有何差別?」

可見著作權法對於創作人的保障,在網路上十分脆弱。免費欣賞創作,一旦積習成氣,有誰願意繼續將創作公開。就算作者有奇文共賞的意願與雅量,沒有稿費收入,生活經濟又將何以為繼?網路免費文化的形成,有一大部分原因要歸咎於網路商人的投機取巧。「上癮原理」是網路業界普遍使用的行銷手法。先期鼓勵網友免費試用,等網友上癮得不可自拔後,再開始收費。

問題是:聰明的消費者並不是既飢餓又愚笨的魚,吃過免費的餌,未必會上收費的鉤。只要市場上還有一家網路公司願意提供免費服務,網友就不會把收費當一回事。

於是,人人習慣白吃午餐,如何要求大學生知恥?(本文作者為行銷管理顧問暨專欄作家)(專欄言論不代表本刊立場)

本文出自 2001 / 06 月號

第180期遠見雜誌

分享 Line分享分享 複製連結
生活
您可能會喜歡