最近曾去一所名校演講，題目是「夢與睡眠」。會後學生踴躍發問，但是問的問題多半是靈異方面的，例如心電感應、托夢破案、前世今世、轉世投胎、夢是否是預兆、心想事成是否是真的等等非常迷信的話題。這些媒體炒作的題目出自一流學府學生之口，令我深深地覺得台灣的科學沒有在學校?生根。科學不僅是知識的累積而已，它也是一種思考的模式與批判的能力，這種思考的能力目前在我們的學生中似乎非常地缺乏。
造成這個現象的因素有很多，歸根究底，我覺得是目前學生太缺乏閱讀教科書以外的書，因此基本知識不夠廣泛，沒有區辨事物真偽的習慣，更沒有批判性的思考以及獨立判斷的能力。所以，當別人信口開河時，自己的知識無法判斷這些訊息是否正確；又因為沒有科學的思考方式，無法推斷別人的說法是否合邏輯。
我們的教學方式是課本知識與生活分家的，學生在課本上所學的科學知識專為聯考準備，與日常生活上的應用毫無關係，因此才會有名校的高材生不知道蛋白加熱、遇酸會凝固；或是醫生開單子要八旬老婦去驗有沒有懷孕，因為課本上說女性照X光之前要先驗尿，以免傷害胎兒。
沒有統計機率的概念加上科普的知識不足，媒體的煽動性報導使得社會上瀰漫著迷信、靈異之風，凡事不反求諸己，反而去寺廟問鬼神。這在大地震之後尤其明顯，學生問我：「如果不相信鬼神，如何去解釋孫家兄弟被困了一百三十小時後，知道要往冰箱後面的空洞爬？」（我的回答是，處在困境的人，看到一線光線、聽到一點聲音都會向聲音的來源爬去，這是動物的本能反應。）
我們的學生不看課外書已久矣，要打破這種課外書無益說，或讓每個學生瞭解看書是有益的事其實很不容易。許多中小學的老師不但不鼓勵反而禁止，認為功課都做不完了哪有這麼多「美國時間」去看課外書。但是，台灣學生功課做不完，是因為他們重複地做一些無聊、沒有創意的家課，例如抄寫課本，抄寫生字。
背景知識是「大師」和「生手」最大的差別。
一九八二年美國密西根大學的史帝文生教授曾來台做了美、中、日三個國家小學生認知發展的比較，台灣的小學五年級學生做家課的時間是每週七百七十一分鐘，日本的仙台市為三百六十八分鐘，而美國明尼那帕勒斯市是二百五十六分鐘，台灣學生的家課是美國的三倍。為了減輕課業的壓力，我們把教科書簡化了。教科書的簡化造成了理解上的困難，而無法理解、卻又必須應付考試，只有把它背下來，考試時，默寫上去了事。這樣一來反而增加了學習的負擔。
其實背景知識就像一個篩網，網愈細密，新知識愈不會流失；老師說的話是一陣風，只有綿密的網可以兜住它。背景知識又像一個架構，有了架子，新進來的知識才知道往哪兒放，當每個格子都放滿了，一個完整的圖形就顯現出來，新的概念於是誕生。背景知識也是「大師」和「生手」最大的差別。一盤殘棋給西洋棋生手看兩分鐘後要求他重新排出來，他無法做到，但是給西洋棋的大師看，他就能正確無誤地重新排出來；是大師的記憶比較好嗎？當然不是，因為當我們把一盤隨機安放的棋子給大師看，請他重排時，他的表現就跟生手一樣了。
大師和生手唯一的差別就在大師有背景知識，使得殘棋變得有意義，意義度就減輕了記憶的負擔。這個背景知識所建構出來的基模（schema）會主動去搜尋有用的資訊，將它放在適當的位子上，組合成有意義的東西；一個沒有意義的東西很快就會淡出我們的知覺系統。
我想，在國外教過書的人都有同樣的感覺：台灣學生的基本知識比起國外同年齡的學生，差了一大截。當他們沒有足夠的背景知識時，實在很難要求他們去做批判性的思考。因此，台灣的學生被動、不懷疑、不加判斷地全盤接受知識後表現出來的人云亦云，是最令人憂心的事。但是，知識庫（knowledge base）的建立不是一件立竿見影的事，它需要長期的耕抎。從過去替人加工的社會走入科技發展的社會，人力資源是台灣最寶貴（也是唯一）的資源。人力資源的開發一向是先進科技國家最重大的投資，若不趕快鼓勵學生多看好的科普書，讓他們有機會建立一套有組織的心理知識庫，使他們有一張篩選資訊的網，培養獨立思考的能力，我們真的會像林則徐奏書上寫的「數十年之後全國無可用之兵」了。
國民的素質就是國家的財富、國力的指標，我們豈可掉以輕心！
