「產業是根，金融是葉；根要強的話，葉才會茂盛，」財政部常務次長陳沖如是說。
根據《日本經濟新聞》報導指出，一九九八年度亞洲金融機構業績普遍惡化。例如，去年度南韓企業虧損十二兆韓圜，其中十九家金融機構的虧損就占了九七％；泰國十三家主要商業銀行被迫增加提列呆帳準備，而出現虧損的現象。
台灣的金融機構也難逃一劫。從去年第四季到現在，台灣二十餘家上市公司發生跳票、違約交割事件，像骨牌效應般波及金融機構，銀行業嚴重受創。
銀行，這個「不倒的神話」，似乎就此打住。去年台灣本國銀行的淨值報酬率大幅下滑。政治大學金融系教授李桐豪指出，世界水準的淨值報酬率為二五％，台灣在民國八十年開放新銀行之前，本國銀行的淨值報酬率在二四％、二五％左右。反觀去年全體本國銀行的淨值報酬率只有七．九％，較前年減少了三．五個百分點。其中慶豐銀行的淨值報酬率最低，只有○．一％。
景氣不會比現在更壞了
除了台中商銀和泛亞銀行大量失血外，花蓮中小企銀、台東中小企銀和高雄中小企銀的淨值也出現負數。財政部和中央存保公司在今年四月初開會決議，體質較差、淨值為負數或接近負數的銀行如遭擠兌或異常提領，將不排除關門的命運。
元大投信研究員彭國星預測，今年銀行業會比去年衰退，多數銀行股的每股盈餘及獲利率將會下滑，銀行放款也會呈現衰退。
此外，今年本國銀行的逾放比有節節攀升之勢。省屬七大行庫第一季的逾放總額高達三千多億元，平均逾放比高達四．九四％，雙雙創下歷史新高；其中三商銀的逾放比突破六％。預估，今年三月至六月本國銀行的逾放比可能持續攀升，原因是去年爆發的「地雷股」目前尚未被行庫列入逾期放款的統計中。這些「地雷股」產生的逾放，應該在今年第一、二季浮現出來。「這應該是最高的了，」中興銀行總經理王宣仁說。
種種狀況是否突顯台灣銀行業已到了谷底？未來會往哪裡走？銀行業的景氣會復甦嗎？
「其實金融業是不是到了谷底，跟整個景氣很有關係，」陳沖分析。
金融業的景氣和企業的景氣交互影響；因此，一定要外在景氣先復甦，銀行業才會開始復甦。經建會在四月指出，這一波景氣預估在五月或第二季中旬脫離谷底，開始「和緩漸近」地復甦。另一方面，台灣第一季的出口較去年成長了三．五％；退票率在去年十二月底達到顛峰，一、二月的退票率稍緩，「從資料看來，總體經濟好像要慢慢回升的樣子，」陳沖肯定地說，「我們沒有理由對金融業悲觀。當根慢慢開始有活力的時候，沒有理由說葉子要掉下來。」
華僑銀行董事長戴立寧對今後兩年金融業的狀況採取較保守的態度。他預估銀行景氣會從今年第三季開始復甦，「其實，電子業第一季已經開始復甦了，但今年又遭遇Y2K的問題，總體看來不會太好。」
世華銀行一些行員也表示，景氣可能在第三季開始看好。
大體上，銀行業者及投信人員對於銀行的景氣都抱持樂觀的態度。王宣仁說：「原則上，台灣的經濟在谷底了，會不會往下沒有人敢說。但假定再壞的話，也壞不到哪裡去。」
中華投信的資深研究員林東明認為，台灣的景氣在今年第一季達到谷底。去年台灣企業接二連三出現財務問題，而今年到目前為止（三月底），只有中強電子出現危機，因此「最壞就是現在這個時候了。」玉山銀行協理杜武林也這麼認為，只要問題企業不再爆發，銀行谷底的句點就可以畫下。
今年是否還有「地雷股」會波及銀行？台新銀行總經理陳淮舟表示，過年前大家都很悲觀，但這幾個月的表現比過年前樂觀。「舊曆年過後，大家發現真正壞的也沒有那麼壞，比我們想像中好很多。因此，地雷股比前三個月應該會少許多，」陳淮舟樂觀地說。
政府開處方治療金融沈痾
為避免銀行因誤踩地雷股而影響經營體質，政府在年關過後大放利多措施，希望能穩定金融市場，重建大眾的信心。為了解決銀行業逾放比日益攀高，並促使銀行加速打銷呆帳，政府將存款準備率由七．六五％降到六．四一％，以及財政部將修正營業稅法，把金融機構的營業稅率由現行五％降為二％。在這兩項優惠措施下，財政部預計在四年內打銷金融業三千億的呆帳，並可望將過高的逾放比減少至二．四五％。
由於其他國家都沒有金融機構營業稅，因此調降銀行營業稅，對普遍希望取消營業稅的銀行業者而言，是「遲來的正義」。「最好把營業稅變成零，」王宣仁說。
此外，為達到合理的經濟規模，增強經營效能，提高銀行的競爭力，政府也將制定專法，提供租稅優惠等誘因，鼓勵銀行及小規模金融機構的合併。
「政府已經陸陸續續在開處方了，」玉山銀行協理杜武林指出，政府的經濟措施就像吃藥，吃三顆藥，有一顆藥有效就好。
但是，藥吃了，會不會有效？
「政府反過來解決金融問題，可見問題的嚴重性，」一名銀行的副總經理不客氣地指出。
華僑銀行董事長戴立寧認為，「台灣的金融問題早在十年前就存在了，去年一連串的金融風暴只是突顯事實。」
一些銀行界人士認為政府的做法只是把問題延後，「這些發生問題的原因如果沒有改變，問題還會繼續下去。」
合併是良藥還是毒藥？
到底台灣銀行的病源在哪裡？
如同戴立寧所言，台灣金融業的問題是根久源長。從過去的經驗到現在，台灣金融業發生的問題及處置方式，似乎基於同一個模式——關係企業貸款、呆帳、擠兌或近似擠兌、接管。去年因為廣三集團跳票而發生擠兌的台中商銀，似乎就遵循這種模式。這反映了銀行的不良授信似乎是問題的主因之一。
授信不當有一部分源自過度競爭。戴立寧認為台灣的銀行太多了，「甚至比屈臣氏、7-ELEVEN還多，而且市場沒有區格，產品雷同。」這也說明了為什麼民國八十年開放新設銀行後，除了前兩年，之後沒有新銀行加入的原因。
陳淮舟則認為台灣的金融業不是over-banking（銀行家數過多）而是over-competition（過度競爭）。在大家都想選擇優質對象、僧多粥少的情況下，導致銀行惡性競爭，因此每個銀行把該付的風險和收益壓低了。割喉競爭就成了去年的情形。
一位銀行的副總經理無奈地表示：「一下子進入太多銀行，大家競爭是好的沒錯，可是競爭帶來效益，還是過度競爭使整個產業崩潰，大家不得而知。」
台灣銀行過多或過度競爭，是否能靠合併來解決，見仁見智。
李桐豪表示，購併要達到一加一大於二的結果，才有意義。「過去台灣購併的經驗大多是大機構併小機構，好的吃掉不好的，把問題藏起來，」不願意具名的銀行副總經理點出其中的弊端，「你本來在跑已經很吃力了，突然再給你背一個人，怎麼跑得動？」
政大金融系教授殷乃平認為合併遲早要發生，但他強調，台灣金融機構合併的技術、能力都不夠熟練，大多是「喬太守亂點鴛鴦譜」，因此到目前為止都是失敗的例子。
許多新銀行概括承受基層金融機構後，出現許多後遺症，導致本身逾放比和呆帳增加，降低購併的效益。如同陳淮舟所言，「合併不見得是好的，要看你合併的利基在哪裡。」
合併是良藥還是毒藥，得視各銀行的體質狀況而定了。
其實，無論是鼓勵銀行合併也好，調降金融業的營業稅及存款準備率也好，政府的最終目的是希望藉由這一段黑暗期，徹底改善金融業的體質，提高銀行的國際競爭力。對銀行業而言，不景氣是一種考驗，是歷經成長的一個過程，如何能通過考驗，是所有銀行和財經主管機關的當務之急。
危機就是轉機，此時正是台灣解決金融問題、改善金融體質的最佳時刻。「這兩年是金融業的寒冬，」戴立寧說，「冬天就是儲糧、準備、改造的時候。」
對銀行未來抱持樂觀態度的杜武林也表示，「人家說見底不是底，不景氣的谷底就是轉機的時候。在考驗中能經得起考驗才是最重要的。」
