今年農曆春節期間回南部過節，有個許久不見的投資朋友臨時找我吃早午餐，我們逛到高雄美術館附近，朋友看中了一家看起來開幕約兩三個月、裝潢還不錯的新店，店主人是一對年輕人。
這是我們第一次去的店家，但看了一下菜單，我便跟朋友說：直覺告訴我，這家店的東西不會好吃。朋友一臉狐疑，帶著驗證心態，他點了紅燒牛腩飯、我點了漢堡。上餐後朋友吃了一口就詭異對著我笑，然後說了一聲：你說對了，而且還是調理包！
他沒有什麼失望表情，反而一臉期待地看著我，問我如何看得出來東西不好吃。我跟他說，店裡的菜單中有好幾道菜是後來加上去的，而且本來的餐是漢堡、三明治等輕食，後來加的卻是義大利麵、咖哩飯、紅燒牛腩飯這類主餐，我猜應該是原來的餐點賣得不好，店家想要透過增加新菜單來擴大戰線，如果原來的餐點好吃，光是應付客人的點菜都來不及了，怎麼還會再增加關聯性不高的餐點！
朋友聽完後恍然大悟，而我，則是想到來找我做投資諮詢的來談者們，他們都很認真花很多時間在投資相關事務，但投資績效就是上不來。
有些人先學了技術面，後來被巴了幾次，又去研究基本面，接下來成績不好又去修練籌碼面，搞到後來有些人還雙修、多修、N修。
對比我身邊那些長期在市場中獲利的投資人，使用的方式永遠都是那幾招：
▲有人是股市跌到6000點以下，慢慢地買進一些績優的傳產龍頭。
▲有人是用一套技術面系統進出。
▲有人是鎖定幾檔特定公司，當股價來到相對低檔，現金殖利率也不錯時，就開始進場布局。
導致出現上述2種完全不同的投資結果，主要是涉及到人的一種獨特的本能：複雜化。
當人遇到困境，容易自亂陣腳
James O’Shaughnessy在其著作《What Works on Wall Street》一書中，提到一個心理學實驗，實驗找來A、B兩個受試者，兩人都非生物科學本業，並由解說人員教導兩人一套簡單而有效、判斷細胞健康的方法。
接下來讓A、B兩人進行操作，對於A的操作結果，研究人員會給予正確答案，對B則給不正確的答案。研究發現一段時間後，A判斷細胞健康有很高的正確性，B則非常不準，而且開始嘗試其他的方法做判讀，愈變愈繁複，也跟原先的方法愈差愈多。
接下來研究員讓A跟B碰面，並互相說明自己的判讀方式。A一如開始的簡單，B則說起自己繁複的方式。A對B的方法印象深刻，並覺得自己的方法太呆板了，於是也學起B用複雜的方法判斷細胞的健康，當然，他的判讀正確率也馬上下降。
這個實驗告訴我們兩件事：第一，人在受挫的情境下，會嘗試複雜的方式來解決問題，比如B一開始認為自己的答案是錯的，接下來就會嘗試用繁瑣的方式處理。第二，人本能上會以為複雜優於簡單，就像A聽到B的複雜方法後，認為優於自己原先的方式。
同樣地，那些努力研究的投資人，始終卻沒辦法賺錢，原因就是當他們操作不順的時候，會陷於一種焦慮的狀況，接著會嘗試更多看盤或交易的方式，要是繼續不順利，有些人會放棄，有些人則會愈做愈複雜，就像上述實驗的B一樣。
說到底，就是當人遇到困境的時候，會自亂陣腳。以投資來說，就是開始懷疑起自己操作的方法，可能是方法真的不好，但很多時候方法本身沒問題，卻因為自己的自信不足，放棄了一個可以獲利的好方式。
自我說服，強化投資判斷
那麼要怎麼確定操作方法可行，並在不順利時，保有對投資方法的信心呢？
心理學中「自我說服」是很好的方式。在二次世界大戰期間，由於肉類的短缺，美國政府委派心理學家勒溫(Kurt Lewin)，希望他能協助美國政府說服不吃動物內臟的家庭，攝取動物內臟以減少肉類的使用。於是勒溫把參與研究的家庭主婦分為兩組，一組先讓她們看一段45分鐘的演講，演講者強調吃動物內臟可以讓前線的將士有肉吃，同時動物內臟也有很多有利人體的營養素；另外一組家庭主婦沒有看演講，而是在45分鐘的時間中，先是讓她們討論目前食物短缺的狀況，接下來就請她們討論是否加入吃內臟行列。
有趣的是，看演講的家庭主婦，只有3%的家庭改吃內臟，但第二組討論的家庭主婦卻有32%改吃內臟，統計差距逾10倍。勒溫認為，是自我說服的過程會讓人們參與感加強，而反覆思考的過程也會加強判斷的信心。
第一組看演講改變吃肉習慣的實驗，就像我們看書、聽演講來學投資，那是用外界的資訊來說服自己；但我們也可以用第二組「自我說服」的方式，來判斷自己的進出模式。
3個自我問答題，避免自己掉入「複雜化」陷阱：
1. 現在的時空背景下，我是否能相信這樣的方法可以獲利？
2. 這樣的方法可以獲利的原因是什麼？
3. 我是否要用這套方法投資？
多數人花很多時間，卻賺不到錢，其實是因為把自己的投資方法弄得太繁複。透過反覆的詢問與思考的過程，我們將會讓自己的投資方法更可靠，自然就能提升績效。
