我國女子桌球選手陳靜，八月一日在亞特蘭大奧運會與大陸選手鄧亞萍爭奪金牌，雙方觀眾手持青天白日旗和五星旗吶喊助陣。此時忽然來了幾名美國警察，認為持我國國旗的兩名留學生「妨害其他觀眾」，將他們架抬出場。其中一人因有抗拒動作，且被用手銬銬起，拘留七小時，並將以「妨害公務」罪嫌把他起訴。國人在衛星電視上看到美國警察這種粗暴的行為，心裡大概都十分震驚。
外交部發言人冷若水說，美國是尊重人權與自由的國家，美國法院過去曾有判例，手持旗幟是個人言論自由的一部分，此次有人揮舞中華民國國旗自亦應在美國法律保障之內。
民國八十年九月八日，台灣「公民投票進入聯合國」的群眾在台北市遊行，有參與者爬上旗桿焚燒國旗，台北地檢署表示要依法偵辦，有人則以美國「焚旗無罪案」相對抗，認為這屬「言論自由」範圍，不是法律問題。筆者在九月十四日的聯合報上，以《中美兩國焚旗案與言論自由》為題，介紹這件事。現在時過五年，又發生奧運這起糾紛，美國「焚旗案」值得再向國人作一簡要說明。
美國的案子是這樣來的：一九八四年共和黨全國代表大會在達拉斯舉行，一名示威者在會場外焚燒美國國旗，觸犯了德州法律，被判徒刑及罰款，但為上訴法庭駁回；檢察官不服，上訴到最高法院，最高法院於一九八九年六月二十一日以五對四票裁定；在政治集會場合禁止焚燒國旗，違反憲法對言論自由的保障。
大法官布瑞南執筆撰寫的判決書，對這件焚燒國旗的行為，作了歷史性的宣判，它說：「毀掉一面旗子，並不能毀掉它所象徵的意義。」判決書指出：「如果(保障言論自由的)憲法第一修正案有最基本的原則，那就是政府不能只因為某種觀念被社會認為是離經叛道或無法接受，就禁止該觀念的表達。」
傷害兩岸關係發展
從美國的「焚旗案」來看奧運會的「揮旗案」，有以下幾點可以申述：
第一、美國最高法院業已判定，個人怎樣處理一面國旗，是言論自由的範圍，故受憲法保障。這樣的判決，行政部門自應遵照執行，如何可在美國土地上，在美國法律管轄的範圍之內，對同樣的事件，採不同的標準，作不同的處置？
第二、支持大陸隊的觀眾，也揮舞五星旗，吶喊鼓噪，動作更大，聲音更響，不能說對其他觀眾沒有「妨害」，何以未見美國警察的制止？
第三、若謂大陸與美國有外交關係，台灣沒有，所以不能使用國家象徵的旗幟；但根據我國與國際奧委會的協議，只在正式場合與儀式裡，譬如開幕式選手入場、頒獎時升旗等等，才不可用青天白日旗；比賽看台並非官式場合，觀眾尤非我方代表，他們拿什麼旗幟是他們個人的自由，素重人權自由的美國可對個人的權利作這樣的侵害嗎？
大家心裡都明白，這一定是大陸給美國壓力的結果。果然，在場記者追問「國際桌球總會」會長大陸籍的徐寅生，他承認是他通知大會當局抓人的。徐寅生這項舉動，在北京也許會被記上一功，但在台北，我們覺得他大大傷害了兩岸關係的發展。
在台灣，毫無疑問地，有些人主張馬上獨立，有些人則主張立即統一；但這兩種人都是少數，絕大多數人希望維持現狀，等將來條件成熟時再談統一。這些人之所以願統一，一方面是基於民族感情－－台灣和大陸本來是一家人，一方面是基於利害的考慮－－台灣如果獨立，大陸一定動武。可是這些人厭惡大陸的獨裁專權，他們希望等到大陸經濟發展，中產階級興起，當權者有信心，一步一步民主化了，兩岸生活方式逐漸接近，統一自然水到渠成。
可是大陸好像不耐煩等待，處處圍堵打壓台灣。奧運會場上一名觀眾的揮舞旗幟，其事既非官方行為，其人也不代表官方，中共官員與美國警察如此蠻橫，恐怕對台灣人心有不小潛在的影響－－使那些懷有等待之心的人失望。這事發生不久，外電又報導，中共駐瑞士裁軍事務大使沙祖康說，中共不率先使用核子武器的承諾，不適用於台灣。這等於把「中國人不打中國人」的諾言撤回了，對台灣同胞的心理衝擊更大。兩岸不談統一則已，談統一，言行就不可與統一的方向背道而馳。
