alexa
置頂

為什麼絕大多數科學家們賺不到錢?

文 / 一流人    
2018-03-15
瀏覽數 7,600+
為什麼絕大多數科學家們賺不到錢?
分享 Line分享分享 複製連結

投資創新和未來

不管是職業投資人抑或業餘投資人,都喜歡投資創新,都說要投資未來,可最終能成功做到的卻寥寥無幾—既然是投資,這裡所謂的成功,不可以只是情懷上的成功,必須是那種在「成王敗寇的世界裡」不僅跑贏利率、還要跑贏大多數投資的成功。

彼得.提爾有個著名的卻也被廣泛非議的言論:「絕大多數科學家們不賺錢,或者說,乾脆賺不到錢!」

為什麼呢?因為絕大多數科學家儘管擁有創新能力,也能在一定程度上洞察未來,可偏偏他們最不擅長的是打造現實的商業模式。

商業模式究竟是什麼?最簡單明瞭的說法就是:賺錢的方法論。

最古老的商業模式有這麼幾種:

—低買高賣—衍生的方法論是「奇貨可居」。

—雁過拔毛—賭場、港口、稅務等等都是這種模式。

—行政暴力—全球所有國家壟斷的行業都是這種模式。

提爾崇尚的商業模式是,通過非行政暴力手段,即通過技術與運營的結合,形成不一樣的壟斷:在一個市場X裡,牢牢佔據一個很大的份額Y,而Y\X的值越大越好,壁壘越穩固越好。

其衍生的方法論是:

—避免競爭。

—從一個很狹小的,別人看不上的領域開始。

—對外聲稱自己說的是另外一件事情(更多細節,自行閱讀他的書籍《從0到1》)。

於是,大多數科學家(抑或創新者)賺不到錢的理由也很明顯:他們喜歡參與競爭,但痛恨壟斷—可壟斷是最好的商業模式之一,不然歷史上怎麼會一直就有各種組織用各種暴力維護壟斷呢?

—他們看不上狹小的領域,他們更喜歡海闊天空的東西。

—他們不會也不願意偽裝,做的是什麼,就老老實實說什麼,甚至都不會說。

—於是,他們從來都沒可能做到在某個領域裡牢牢地佔據一個怎樣的份額……

如此看來,投資沒有商業模式的創新、沒有商業模式的未來是不明智的—雖然有錢任性也是一種生存模式。

另外,提爾說:餐館、影視業,都是狗屎生意(shitty business),是早期項目投資者都應該認真思考的一個觀點:在這些領域裡,確實不太可能有哪個項目可以產生巨大的持續增長,所以,無論它們現在看起來生意多好,都不符合風險投資模型。

成功地投資創新、投資未來,需要投資者在基本的商業模式思考之上,具備足夠的思考未來的能力。最終,所有的成功投資者,都是卓越的「未來學家」—反過來不一定成立:未來學家絕大多數能做科幻小說作者,卻不大可能投資成功。

首先,要注意的是:先關注這個世界的未來,而不是「自己的未來」。

關注不同的焦點,帶來的思考結果和品質會有天壤之別。不顧自己所身處的世界而去思考自己的未來,通常想出來的只能是「空中樓閣」,毫無根基。

如果可能,要思考的是這世界的未來,這個世界明天會發生什麼,下個月可能會發生什麼,明年更可能會發生什麼樣的變化…… 不用想十年二十年,如果你能主動想到三五年之後的變化,就已經是高手了,因為絕大多數人一生都不做這樣的思考。

想想十五、六歲之前在學校裡許過的諸多願望就知道了,多麼一廂情願。因為在那個年紀,根本不懂這世界是什麼樣的,即便現在依然不懂,總應該比那時候更懂一點,於是,我們的願望常常會逐漸更傾向於「基於現實」。

但「基於現實」的願望常常限制一個人的成長;而好的願望,可實現且有價值,就是因為它是「基於可預見的未來」的。

如果你確信幾年後有什麼事情更可能發生,再基於這個變化去想自己順應這個變化能做什麼,能得到什麼。或者,做什麼才能順應這個變化,如何做才能更好地把握這個變化……

預測未來其實沒想像的那麼難。首先,關於未來的答案其實隱藏在歷史之中。其次,所謂的預測,無非就是因為歷史已經形成模式,於是明天更可能按照模式發生變化……這其實是小學生都會的,比如:

如果一,二,三,五,……那麼下一個數字應該是什麼?(三+五=八)

這其實也不是那麼簡單的事情:

如果一,二,三,……那麼下一個數字應該是什麼?可能是四,也可能是五……

但是,有時候真的很簡單:

如果一,二,三,五,八,……那麼下一個數字應該是什麼?基本上只能是十三。

已知條件越多,準確預測越容易。

其實,即便人群中只有少數人真正思考未來,但在資訊流動越來越快、越來越自由的今天,漫天飛舞的,都是對未來的預測。

移動時代來啦!

互聯網金融正在崛起!

O2O已經成為趨勢!

又應該如何思考這些預測呢?可能反過來想更有效率。

任何事情最終能夠發生,通常都需要一個以上的條件。於是,當人們看到某個條件就得到結論的時候,你要認真思考的是:有沒有尚未成熟的充分必要條件?

互聯網內容最初是文字,再後來多了圖片,再後來應該是什麼?順其自然地很多人想到了影片。其實關於所謂的趨勢,隨處可以看到他人的思考,比如在影片方面,人們做了錄播之後,馬上就猜下一步的趨勢可能是「直播」……可是,這些年來行動端影片應用就沒有幾個真做起來的,為什麼?

頻寬是限制條件。

3G來了,大家歡呼,最終發現做直播還是不夠;4G來了,大家歡呼,最終還沒證明這就夠了……

再比如行動定位服務(LBS,Location Based Service,指通過電信商的無線電通訊網路或外部定位方式,取得移動終端使用者的位置資訊,在地理資訊系統(GIS)平台的支援下,為使用者提供相應服務的一種增值業務)出現了,很多人為之振奮,然而,在最初的幾年裡,基於行動定位服務的各種創業最終都好像不大成功。手機服務網站FourSquare雖然融到很多錢,存活到今天,依然相當尷尬。為什麼?

支付很可能是個限制條件。

在行動端出現一個完善的支付方案之前,行動定位服務的種種願景,其實很難實現。

歷史上有無數這樣的例子:

一九九八年被判死刑的「推送技術」(Push Technology),在十五年之後在行動端以「推送通知」(Push Notification)的形式真正火了起來(參見《科技世界》網站(InfoWorld),1998-1-26),同樣是一九九八年,網路電腦(NetPC)的概念紅透了天,無數的風險投資砸錢進去,化為烏有(參見《電腦》雜誌,1998-3-24)。

後來雲端服務(Cloud)真來了,那也是十幾年後了,而當年人們普遍認為的「硬碟會在個人端最終消失」並沒有成真—因為硬碟的價格降到了幾乎可以忽略不計的地步,與此同時,用戶的消費能力卻上升了不少,誰在乎省下那一點錢呢?

每天都要有意識地、主動地花費時間精力思考這些問題。這會慢慢變成一種習慣,直至熟能生巧、毫不費力。這個習慣會徹底改變一個人的行為模式,直至改變人生—因為一個人的生活畢竟是由行動構成的。

為什麼絕大多數科學家們賺不到錢?

本文節錄自:《給你10萬,你怎麼做到10億?:史丹佛大學最強創業養成課,天使投資人李笑來解讀》一書,李笑來著,先覺出版。

圖片來源:pixabay

分享 Line分享分享 複製連結
您可能會喜歡