在美國，念研究所這檔事和台灣很不一樣！
很少大學生一畢業就直接升學的，因為美國大學學費很貴，念完大學，如果學生還無法確認志向，會先就業，賺錢還學貸。
工作後，發現自己真正需要進修時，才再重回校園讀研究所。對美國人來說，研究所儼然是一種「回流教育」。
我覺得，這心態很務實，要不要讀研究所，一定要「動機」清楚。
一般來說，讀研究所動機有三：
一是「彌補能力上的不足」，誠如上述的美國研究生狀況，工作後，從實務上，補足自己能力和學識不足之處，或發現自己志不在此，想去開拓領域，才回頭來念研究所。如此一來，會很清楚知道自己要什麼，而看問題、學知識，還是時間配置，都比為讀而讀，效率高很多。
二是「對人生有更高的理想」。假設你想在有生之年，成就更偉大的事，一般而言，經歷研究所的訓練，做事的格局會更大。
三是「想做學術研究」，尤其是想要投入教職。在台灣，要當大學教授，一定要有博士學位，且最好是知名大學畢業，所以非念研究所不可。
其實，在進行博士班招生時，我從不對學生說：「你們一定要念博士」，反而，對於想念博士班的學生，一定會反覆確認他適不適合？有興趣嗎？動機對焦定調後，才讓他來。
所以中央大學的學生應屆升學讀研究所的比率雖然只有五成，低於許多國立大學的七成，但我反而覺得這樣才是正常的。
技能升級 探索、解決問題成關鍵
在台灣，平均花兩年念完碩士，我覺得用短短兩年把大學所學的技能繼續upgrade，其實還滿值得的。尤其，念碩士要寫論文，學生可以從中學會「發現問題」與「解決問題」，這對能力的養成，十足關鍵。
我在美國第一流的研發中心貝爾試驗室工作九年，裡面用的人幾乎都是博士。為什麼？因為在美國，碩士可能不必寫論文，但博士一定要，因為受過論文的養成，能讓人「找到一個別人還沒解決的重要問題」。
因為，無論在學術抑或工作領域，要處理的議題不勝枚舉，但你得判斷輕重緩急，等於你要十分了解全貌，才能找出挑出最核心的議題。
然後，你還得確認這議題是否有人曾提出解方？如果有，解方是否還有缺陷？是否可以再優化？而為了證明你的解方更好，你會做哪些實驗，來支持自己的論點。
最後，還得把對議題的觀察、定義、解法、論述，完整的寫成論文。還得精準、明確地表述，例如有些博士生無法順利面對委員質問，也一樣畢不了業。
細究這些歷程，都不難看出，碩士和博士班，最大的價值是培養「獨立探索問題的能力」和「解決問題的能力」。也就是說，一但你拿到博士學位，你一定在你所研究的領域中，具有世界一流的專業。畢竟你是徹底了解整個領域並做出了分析與判斷，如此才能畢業。
這件事遠比你選擇什麼論文題目更重要。因為進入職場後，你所面對的問題，常常是沒有前例可循，更不會有指導教授告訴你該怎麼做，當一切都要自己摸索，怎麼從未知中看見可能的破解線索，就是一個普通人與專家的差異。
所以讀研究所對未來有沒有幫助？如果你明白自己的動機，並在研究過程中，把自己「發現問題」「解決問題」和「表達論點」的方法徹底鍛鍊，你的學習才夠扎實，也才能真正在未來職場上，幫你做出不一樣的差異化，讓你的讀研究所，真正變成一種務實的選擇。
