儒家傳統文化對政治人物一向有極高的道德標準，要求從政者必須像君子，先涵養本身道德修為，然後才能達內聖外王的理想境界。在西方，雖然政治人物操守並非衡量行政能力的主要因素，但仍要求從政者應有「熱忱、判斷力、責任感」的政治道德。
為瞭解當今政治人物的政治道德觀，本刊在六月中旬特別對一百五十七位立法委員，進行一次書面問卷調查。
總體而言，從回收的六十九份問卷中可看出，立法委員可算「有道德良知」。儘管朝野兩黨在爭議性議題，打架衝突有如家常便飯，執政黨國大工作會主任謝隆盛日前甚至傳出在修憲案二讀時，民進黨如強力抗爭，他們是「打到死都沒關係」，但卻有六成以上的受訪立委認為肢體衝突很不應該，應受制裁。民進黨籍立委則較保留，僅三成認為很不應該，新黨立委則全數不贊同。
政治人物首重承諾
西方式民主政治中，時見政客公開嘲謹總統、上級，在回收的問卷中，近半數立委認為公開批評黨主席或直屬長官很不應該。有趣的是，在新國民黨連線時期，即不時嚴厲批評黨中央的新黨成員，則無一人認為批評黨主席不應該。
朝野三黨對於政治人物不守承諾，表現出幾乎一致的態度，都認為是很不應該的行為，足見「誠信原則」在立委道德價值觀裡具普同性。不過，無黨籍立委對從政應「重然諾」的信念則迥異於三黨，僅有半數覺得不應該。
民代為選民關說到底應不應該？選民的饋贈該不該收？有八成以上受訪立委覺得民代不應關說收禮。執政黨立委認為不該關說收禮的比例較在野各黨低兩成。另一方面，張軍堂在競選宜蘭縣長時假造學歷，以及近來鬧得滿城風雨的行政院密函真偽等「造假」事件，在全部國民黨、新黨受訪立委看來十分不應該，而民進黨受訪者則有一成認為「很難說」。
問卷結果顯示，多數立委認為政黨提名候選人、職位升遷不一定要遵照以資歷為重的輩分倫理，有四成立委認為應以辦事能力考量升遷。傳統官場論資排輩的行政倫理，顯然不被受訪立委肯定，只有一成七認為不考慮資歷很不應該。然而，無黨籍受訪立委卻全數認為不按資歷深淺升遷，很不應該。
在美國，柯林頓總統為誹聞案焦頭爛額，根據美國新聞周刊調查，有七成美國受訪民眾認為柯林頓的行為會影響他做為「道德領袖」的能力。反觀立院諸公，對政治人物鬧誹聞，則多持保守觀念，有近八成受訪者認為很不應該，民進黨立委則有兩成認為只要不影響工作，「沒什麼關係」。
兩三年前的高層政爭，揭示「擁有權力」才算政治這條路的本質核心。有半數以上受訪立委卻認為政治道德對政治人物最重要，其次是政治理念，只有一．四%的受訪者承認權力最要緊。有別於國民黨、新黨委員，民進黨籍委員有半數覺得政治理念最重要，其次才是政治道德。
而在問政時，新黨受訪立委全數認為應最先考量國家利益，國民黨立委則有半數先以國家利益為重，民進黨立委則以民意向背為第一優先。
問卷結果透露，受訪立委較在乎不守信諾、關說收禮、造假誇大、鬧誹聞等違背政治道德的行為。對於批評上級、不遵守輩分倫理等官場傳統觀念則較寬容。
許多人認為，近來社會的亂源出自民代道德水準低落，但問卷卻顯示立委道德性的一面。也許，立委道德良知未眠，就怕又是「說一套做一套」的政治文化。
