民國八十三年四月二十六日，「中國國民黨台灣省委員會及評議會聯席會議」在中興新村舉行，討論的提案之一是「是否實施鞭答之刑以挽救治安惡仇」。與會人士認為，鞭笞之刑具高度嚇阻犯罪效果，一致鼓掌通過，送黨中央政策會轉交法務部從政同志修法施行。
本案提案人是八十九歲的評議員洪卦，他以洪亮的聲音宣讀案文，並要求在場的黨政要員在羨慕新加坡治安良好之際，也要欣賞新加坡鞭笞之刑的功效。
新加坡自一九六六年開始對犯人打鞭子，此事一直「沒沒無聞」，最近忽焉成為世人注意的焦點，連台灣都想仿效，道都拜美國青年費麥可之賜。
費麥可(Michael Fay)美國俄亥俄州人，十八歲，自一九九０年起隨父母住在新加坡。去年九月，他用噴漆和雞蛋塗污他人的汽車，又損毀路標，被警察抓到。今年三月法院判他坐牢四個月，鞭笞六下，罰款三千五百元(約合美金二千二百元)。
消息一傳出，美國的報紙首先發難，如紐約時報和華盛頓郵報等主要媒體，都指鞭刑野蠻，不人道，要求政府出面干預，呼籲大企業抵制新加坡；紐約時報且公布新加坡駐美大使館電話號碼，要老百姓打電話去抗議。
美國新聞界這麼一「宣傳」，使此案變成國際「大新聞」，在美國國內更是炒得熱。柯林頓總統為此事三度公開發言，指判刑太重，要求新加坡重新考慮，而且還親自寫信給新加坡總統王鼎昌，為費麥可求情。新國於五月四日宣布減刑，從六鞭改打四鞭，給柯林頓一個面子，並且在五日執行完畢。
本案看似一件純法律的小事，其實不簡單，它牽涉到種族間不同文化的差異、新興國家對美國「霸權主義」的反應，以及一國人民對「自由」與「安全」的選擇。這些問題都不易解釋，我們可以從以下這些方面，約略窺其梗概：
第一、在美國，對塗污汽車這類「破壞行為」的看法。
第二、什麼是「鞭刑」？新加坡「鞭刑」的真相。
第三、費麥可案處理經過，正反各方的理由，以及影響。
第四、台灣能不能引進「鞭刑」？如果引進，能否「挽救治安惡化」？
「塗鴉」是不是藝術？
六十年代的美國文化，要求人性不受束縛，崇尚個人表達自由，這在文學藝術創作上本是好事，但是自由氾濫與離經叛道僅是一線之隔。而越戰和水門案的影響，又掀起反權威、反傳統的風尚，於是成辜結隊的青少年，跑到街頭「發洩最普遍的發洩方法是噴漆，於是汽車上、地鐵上、牆壁上、垃圾箱上、路橋上或任何一塊巴掌大的空間上，都被噴上髒話，或莫名其妙的圖案。他們稱為「塗鴉」，英文字是graffiti。據說graffti原為義大利文，意思是古代羅馬等古蹟的柱子上、牆壁上所發現亂刻的圖畫或亂寫的文字。
「塗鴉」以大城市為嚴重，又以紐約為冠軍。紐約市政府雖設法防阻，但沒有效果。以地鐵車廂來說，把髒車重新油漆乾淨，晚上開進停車場，配以狼狗守衛，但第二天早上又已面目全非。市府為此多雇了很多人，多花了很多錢，自然都由納稅人負擔。
對「塗鴉」取締之無效，主要原因有二：
其一，塗鴉者及其支持者認為塗鴉是一種創作，一種藝術，他人自可不懂，但不能扼殺創作者的天才。某些塗鴉藝術家還開「畫展」，服裝設計師還把那些「塗」案帶上名媛仕女的服飾，更鞏固了塗鴉藝術家的地位。
其二，塗鴉者多為青少年，青少年有不懂事的特權，警察取締、處罰，不是太不人道了嗎？儘管多數市民對塗鴉者的污染十分厭惡，也就只好逆來順受，「入鮑魚之肆」，久了也就視而不見。
在這種環境下長大的費麥可，到新加坡噴幾輛車子，居然要坐牢、要罰款，還要挨鞭子，難怪他和他的家人要人吃一驚，美國新聞界也覺得不可思議而「炒」翻了天。
不是「鞭」，是「杖」
費麥可的案子，大家習慣說是「鞭刑」，其實刑具不是鞭，而是藤杖，長一點二公尺(四呎)，厚十三公厘(半吋)，受刑人光著屁股，趴在「刑架」上，由受過專門訓練的「執鞭者」行刑，第一鞭皮破，第二鞭會使屁股腫得像紅番茄，多挨幾鞭，肉綻也許難免，而且會留下終身的疤痕。行刑時通常有醫生在旁邊，以防犯人暈厥。
杖刑(caning)和鞭刑；(flogging)不一樣，美國記者報導費麥可案往往使用flogging這個字，比caning要嚴重。當年美國人處罰黑奴，就用鞭刑，此字對他們印象深刻，所以責難新加坡不人道、殘忍。
新加坡的杖刑不僅是對「塗鴉」的人，不僅是對青少年，凡殺人、搶劫、強姦等罪，除徒刑外，都可另加杖刑。五十歲以上的人及死刑犯，才可免杖刑。據新國發表的統計，每年受杖刑的約一千人。
目前有鞭笞之刑的國家已經不多，僅流行於阿拉伯的回教國家。費麥可挨鞭子的同一天，伊朗「世界報」報導說，三十五歲的美國婦女瑪麗．瓊斯在德黑蘭北部的施米蘭被捕，承認賣淫，立即在大庭廣眾之下，被執行八十下鞭刑，隨後驅逐出境。
美國有自由．新國有安全
對於費麥可的鞭刑，美國的反應是「輿論」反對，「民意」贊成。
輿論界如紐約時報、華盛頓郵報等的論點是；費麥可在新加坡犯法，新國可以處罰，但罪與罰輕重應相當。「塗鴉」並非重罪，判刑四月加罰款美金二千二百元也就夠了，再施鞭刑，讓一個少年在心理上和身體上永遠留下創傷，就未免過分。
美國新聞界幾乎一致認為，鞭笞是一種「野蠻」、「殘忍」和「不人道」的刑罰，不應該再行之於文明社會。華盛頓郵報在四月六日的社論中說，美國憲法即禁止「殘酷(cruel)和不常見(unusual)的刑罰」，鞭刑在新加坡也許並非「不常見」，但無論如何總不能說不「殘酷」。
但一向自認代表民意的新聞界，這次似乎沒有得到民意的支持。在美國，兇殺、搶劫、強暴的案子不斷上升，社會秩序江河日下，青少年犯罪尤其對美國的文化和傳統有強烈的衝擊。洛杉磯的面積和新加坡相仿，人口也都在三百萬左右，以一九九三年為例，兩地犯罪情況的比較如下：
謀殺：洛杉磯一、一００件，新加坡五十八件。
強暴：洛杉磯一、八五五件，新加坡八十件。
搶劫：洛杉磯三九、二二七件，新加坡一、００八件。
飽受「不安全」之苦的美國人，聽說新加坡有鞭刑，而且對嚇阻犯罪有效，多忘了什麼「人道」、「殘忍」，不免見獵心喜起來。
「全國民意測驗網」(National Polling Network)辦的調查，收到二萬三千通電話。五三%的人支持對費麥可的鞭笞。連費的俄亥俄達頓市鄉親都不同情他。「達頓每日新聞」(Dayton Daily News)主編馬克斯．詹寧斯(Max Jenings)指出，根據他們做的調查，大多數人認為打得有理。
新加坡英文海峽時報報導說，他們收到許多讀者來信，有些來自美國本土。住在紐約的Kevin Brennan說：「像費麥可這樣的害群之馬，只會使一個大城無法居住。」柯林頓的同鄉、阿肯色州的Thomas Dorsey認為新加坡儘管行刑，別理會「我們那位懦弱的總統」。
連台北的英文「中國日報」四月二十二日都發表社論，雖然呼籲免了費麥可的鞭刑，但對加之於新加坡的獨裁、警察國家等種種責難，也為之辯解。它說：新國的法律誠然很嚴，但與美國四十年前情況相若，那時美國人可在紐約中央公園散步，而美國從來就不被認為是警察國家。
這些「民意」，也正是新加坡朝野的理由。他們認為，蔓爾小島的新加坡，能受世人注意，能使人民安居樂業，能吸引外國人投資，能使國民所得僅次於日本居亞洲第二位，嚴格執法是主要原因之一。
一位在美國旅行時被搶劫嚇破了膽的新加坡教授，承認他們的自由比美國少，但是他說：新加坡人「有免於恐懼的自由」，而美國人沒有。
新加坡資政李光耀四月二十日在澳洲坎培拉說，鞭笞之刑使新加坡比美國更安全，更適宜居住。如果美國人認為此法野蠻，就別帶孩子到新加坡。如果帶了，就要他守法。
他在五月初這期「時代」周刊上接受訪問，談費麥可案又指出：「如果只因為他是美國人，我們便不能鞭打他，我相信我們將失去道德權威和統治權威。」他還說：「如果我們就這樣免了費麥可的鞭刑，我們還如何治理國家？我們以後還能鞭打我們的國民或任何外國人嗎？我們只好「關門大吉」了。」
費麥可終於挨了打。雖然說六鞭減為四鞭，但正如他父母親所說的，如果造刑罰是不當、不應該的，六下和四下並無區別。
對費案最有意義的事，不在爭辯，而在思辨。美國新聞界對此事的報導和評論上，也或多或少地涉及一些討論和反省：
－－新加坡的法律其是絕對地不合理嗎？
－－新加坡有朝氣、有效率，安定、繁榮，在國際上受重視，難道只因為威權統治、嚴刑峻法，沒有別的？
－－美國的道德標準是否放諸四海而皆準？別的國家必須在美國的「指導」下處理自已國家的事務？「人權」是否可做為「外交」的手段？不同的國家是否可有不同的道德、法律規約？
－－東西方國家的文化差異可以縮減否？怎麼做？是溝通，還是必須由一方「征服」另一方？
這些歧異，存在近千百年，不是沒人討論過，也不會一下子就解決；但是若因費麥可案使大家更認真思考，更努力彌縫促進，則道個十八歲少年的四下鞭子，也就不算白挨了。
台灣要不要舉起鞭子？
國民黨省黨部建議「實施鞭答之刑以挽救治安惡化」，「治安惡化」是真話，但用「鞭答」來「挽救」，那是假話，或是笑話。
鞭刑在新加坡也許真的有效，也許受到新國人民的支持，但無論如何它在人道標準和現代刑法思潮上，是有爭議的，台灣沒有必要去效法，國會也不可能通過立法。
問題尚不止此，我們不能採擇真真正正的原因還是：我們國家的「亂源」不在街頭的小偷強盜，而在廟堂之上的黨政要員，在高樓大廈裡的商業巨子，在國會議壇上的民意代表……。不信請看：
－－我們的憲法修成了什麼樣子？那些私心昭然若揭的人還夸夸其言，說是為了民主政治，為了國家前途。在這樣憲法下運作的政府，會給國家帶來前途？
－－我們政商勾結到了什麼程度？反正羊毛出在老百姓身上，你拿，我拿，大家拿，不拿自不拿。
－－我們選舉上的金錢與暴力已多麼可怕？國家的根基已經爛了，還說什麼生存發展？
－－我們的國會辦了幾樁正經事？除了吵架、打架、作秀、包工程、關說人事，以及搞政治鬥爭外，有幾個人其的心裡有選民？有這種不健全的國會，當然就不會有健全的政府。
－－我們的政黨是否夠資格推行民主政治？為了鞏固政權，可以讓流氓當議員，黑道當議長；為了奪得政權，不惜把理想放在一邊，也一起參加買票。從前有人說某黨爛，某黨亂，現在看來差不多，都是既爛且亂。
「上有好者下必有甚焉」，「上梁不正下梁歪」，我們有這樣的高官，有這樣的民代，有這樣的政府和政黨，要說一般人能不受感染，能不效法，社會能井然有序，企業能不出走，國家能持久發展進步，恐怕那是「白吃午餐」的心理。
這樣的社會要鞭子打誰？打得下去嗎？
（張作錦所著「第四勢力」已由天下文化出版公司出版）
