（畫面擷取自Google Play）
共享乘車平台Uber，這一陣讓台灣各方人馬快吵翻了！在上週四（8/11）立法院的公聽會現場上，國內計程車業者、新創團體言論對立，不滿情緒升到最高；至於居中協調的政府，現在研擬的新法案也被被迫擱置。 還被不少外界人士認定是思惟落後的「創新殺手」。 目前看來是多輸的僵局。到底，面對這些破壞創新潮流，政府該怎麼辦？
第一種觀點，是把還沒辦法規範好的創新模式，先擋在門外，弄清楚再立法開放。這也是許多計程車業者的想法。
「但是，這會讓台灣新創公司，一起被法律擋住長不大！」資策會科法所沈怡伶律師強調。像是國內有一個網路叫車新創平台「呼叫小黃」，光是要做支付金流，就因為法令過時發展受限。另外現有私家車要被當營業車，這個模糊認定，是共乘平台必備的關鍵創新模式，法令鬆綁是必須。而現在網路創新都是高喊要國際化走出去，台灣新創公司在自家市場先被擋住，要怎麼壯大走出去？等各界理解立法，商機早就被搶光光。
另外，像是交通部也積極研議要管制寶可夢手遊，新創圈領袖程九如認為，執法機關應該花時間弄懂新事物，不要急，免得又跳回用舊有思惟去理解，最後只會訂出沒創新思惟的法。
那麼，開放了再說呢？ 這個理由雖沒錯，只是一直僵持沒訂，第一個就會衝擊到執法單位的公平性。
前政委蔡玉玲強調，從去年談到現在，她對Uber要求的三原則沒變過，就是落地繳稅、對乘客保障與負責照顧勞方司機，其他舊有營業規範法規，都有修正空間。必須要這樣作，政府才能讓其他企業乖乖接受規範。沈怡伶則認為，Uber每筆交易都有線上即時數據，明明可匯出紀錄繳稅，沒藉口說做不到。
其實，答案不是零與一，還有第三種最模糊，可能也最適合的辦法。 資策會科法所價值拓展中心顧振豪主任認為，網上吵最多，包括「計程車司機也沒做好、訂價綁死沒有Uber好、境外公司還不是到處有」等等筆仗， 其實是好的，
這表示台灣民眾正在對未來的計程車服務該怎麼做的想像，政府也可以藉此對舊法作全面檢討。在這樣的情況下，更好是引進一個所謂的「監理沙盒」（Regulatory Sandbox），大家在一個有限制的遊戲規則下，找一群嘗鮮用戶在隔離的場域中，去盡情試驗創新，再看發展狀況快速修新法，日本、新加坡都有運用的類似案例。
沈怡伶舉例說，像是許多人吵Uber沒有給乘客保險等保障，但也有人認為這些車行提供的保障也不見得適合新興的平台，或許可透過新創圈、公民社群與傳統車隊交流中，引進新的保障思惟。最後還可能讓保險公司用來發展成創新的保險商品，邀請特定一小群用戶來試用。畢竟，很多創新的商機，是在該不該規範的灰色地帶中間長出來。這樣的沙盒要玩得起來，需要各方人馬願意開放交流、也有人願意領頭嘗試，相當適合台灣。
只是，無論用何種模式，還缺一個關鍵角色到位，那就是Uber這樣的創新公司的負責態度。至今Uber的回應都被外界認為空洞，也許是因分公司代表發言權限太小，本週Uber將派國際稅務人員來拜訪台灣，希冀能儘快讓僵局劃下句點。
