英國脫歐震撼全球。由於英國前景不明朗，未來與歐洲的談判又曠日費時，許多企業都暫停在英國的投資、招聘，甚至不排除將總部遷往其他歐洲國家。對英國來說，在脫歐的好處浮現之前，要挺過這些考驗可真不簡單。
不過，根據《經濟學人》的分析，歐洲本身危機也不小。歐洲的經濟已經停滯了10年，企業在全球排名明顯下跌，比起美國企業的活力和勢力擴張的速度，實在叫人洩氣。
以全球50大企業排行榜來看，2006年歐洲還占17家，目前僅剩7家。而美國多達31家，中國比歐洲還多，有8家。
這7家歐洲大企業中，其中一家是巴西人經營，在比利時上市的啤酒公司；有3家是瑞士公司，證明瑞士人的確有本事。瑞士的雀巢也是在全球24類產業排名中，唯一站上第一名的歐洲企業。
而過去不可一世的英國大企業BP、HSBC、Vodafone電信都滑到排行的中段；法國的巴黎銀行和Orange電信亦然。
此外，歐洲的大企業市值都比美國的小：聯合利華是P&G的2/3，空中巴士是波音的一半；德意志銀行是JPMorgan Chase的1/10， Tesco或家樂福的規模也是僅Walmart的1/10。
其實，歐洲企業在1990和2000年代充滿活力，企圖心也不小，內部及跨國併購頻傳。以行動科技為例，當時的諾基亞、愛立信和阿爾卡特都名列全球最有價值企業，相信許多人都記憶猶新。
那麼歐洲企業表現漸漸失色的原因又是什麼？除了整體歐洲經濟成長趨緩，美元強勢有利於美國企業在國內營運之外，最關鍵的因素有幾點：
1、選錯產業：歐洲一直以商品、鋼鐵、金融等舊產業為焦點，但以金融業為例，近年來跨國借貸受到不少新規定所束縛，根本施展不開。在新科技領域，美國不斷出現創新，歐洲企業不進反退，不像思科或微軟能夠成功自我改造。
2、選錯發展區域：歐洲企業有高達31%營收來自新興市場，美國企業僅占17%。當開發中國家發展腳步趨緩，歐洲就跟著受害。
3、全球併購腳步停頓：金融風暴前，全球收購案的買主中，歐洲企業占了1/3，目前卻只有1/5。
4、歐洲經理人不熱衷追求股東價值，股本回報率、股利皆低於美國。這點未必是壞事，因為美國企業過度追求股東利益已併發社會不平等、階級對立等後遺症。不過對投資人來說，歐股當然沒有美股有賺頭。
長久下來，歐洲企業規模如果愈來愈小，會有不少隱憂。首先，企業規模直接影響研發能力，最有本錢做研發當然是跨國公司。目前全球研發經費最多的50大企業中，歐洲10年前有19家，目前減為13家，而美國有26家。
此外，企業規模變小，就容易成為併購對象，2014年GE併購了「法國工業之花」Alstom，就是一大警訊。英國企業過去3年有高達1/5企業曾經收到併購要約。反觀美國企業則因為稅制的鼓勵，非常積極對外併購。中國企業的雄心也不遑多讓，接下來幾年赴歐收購的消息勢必愈來愈多。
由此可見，歐洲急需進行內部的企業整併，但是受到各國民族主義情緒的影響，這類計劃經常告吹，最著名的是空中巴士2014年收購英國國防企業BAE Systems一案，因為英國國內反對聲浪太大而作罷。德國證交所正在進行的倫敦證交所併購案，在脫歐公投之後也可能打退堂鼓。
總之，歐洲目前面臨兩難：如果允許企業像美國企業一樣肆意擴張，對消費者非常不利，以電信費用來說，歐洲電信業者多，競爭激烈，因此電信費就比美國便宜。然而，如果不積極整併，就沒有足夠力量抗衡美國，最終會導致保護主義抬頭，進入保守封閉狀態。《經濟學人》形容，這真是浮士德的魔鬼交易啊！
