今年初，李登輝總統為內閣人選問題接見民進黨立委時，意見交融、相視而笑的鏡頭遠去了；四月初，民進黨立委與國民黨立委聯手通過陽光法案一讀審查時，理性開明的印象也淡去了；新印入人們心頭的是：民進黨人在新加坡海皇大廈，勉力抗議「國共和談」的情景。
四月底，朝野為了象徵兩岸關係將邁出一大步的辜汪會談又起爭議；民進黨參與不成，陷入為抗爭而抗爭的困境，朝野關係再度退回緊張的原點。
邁向執政之路的魔障
國家定位問題，既是朝野之間長遠的痛，也是民進黨邁向執政之路上，內部腳步顛躓的魔障。近日兩黨環繞大陸政策的爭議，正是老問題的新版本。
在李總統的寬容下，這個不定時引爆的衝突點曾一度隱匿。前年，當台獨黨綱通過時，民進黨本已做好被抓人的心理準備，國民黨都在口頭威脅、警告之外，並無實際制裁的行動。隨後，政府以台澎金馬關稅領域為名，申請加入關貿總協(GATT)；李總統也一再以「主權獨立的中華民國」，形容現階段國家分裂的事實，並宣示將以加入聯合國為外交重點工作。
在許多民進黨人心目中，李登輝總統務實的理念與他們是相當接近的。四月中，兩黨就監督辜汪會談一事協商尚未破裂時，立法委員蔡同榮曾坦言，因為是李總統在主導大陸政策，民進黨才只要求監督：「如果是蔣經國做總統，郝柏村做行政院長，要去和中共談判，民進黨老早上街頭了。」
兩黨雖有善意的表達，畢竟缺乏實質合作的基礎。台灣教授協會會長、台大法律系教授林山田批評，民進黨對李登輝的信任，是虛幻的。雙方基於薄弱的信任而建構的善意互動，在落實到民進黨企圖實際參與大陸政策時，果然立刻瓦解冰消。
其實，民進黨曾經有參與大陸政策的機會。國統會、陸委會、海基會成立時，國民黨均曾擬議納入民進黨代表；民進黨卻分別以國統會名稱預設立場、名額不足以反應選票實力等理由，拒絕參與。
當初輕棄的機會，民進黨頗有失悔之意，因為時移勢轉，今天兩岸民間交流之熱絡，已非該黨兩年前所能預見。據大陸方面估計，去年赴大陸的台灣民眾多達一百五十多萬人次；台商赴大陸投資金額，已達八十多億美元以上，而去年台灣對大陸貿易順差大約是五十一億美元，超過我國貿易順差總額的一半。眼見兩岸關係已直接影響台灣經濟，民進黨立委許添財率直地指出，如果民進黨不能對大陸政策有影響力，就會失去政治市場，「尤其是一直默默支持民進黨的中小企業，不會再投票給你。」
急於尋回失去的舞台
民進黨搶登大陸政策舞台的迫切感，由黨主席許信良表示，願意「不計顧問或諮詢的形式，也不計名額，參與陸委會和海基會」，充分表現出來。中常委也是立委的姚嘉文更強調，即使目前還談不到影響力，「至少進去發言就是一、個開始。」
國民黨的回應卻相當冷淡，癥結仍在雙方對國家定位的立場沒有交集。僅以派學者監督辜汪會談一事為例，陸委會企畫處長鄭安國細數了四、五個不能讓民進黨參加的理由，其實歸結為一，就是民進黨對國家認同沒有共識，沒法構成團隊精神。
雖然許信良一再強調，兩岸關係可以把政治問題放在一邊，先解決實務；行政院一位決策階層的官員卻指出，民進黨事必言台獨，沒有辦法跟他們談複雜的兩岸議題。他並且透露，最高當局認為民進黨要參與大陸政策，就應從國統會開始；參加了國統會，其他兩會都沒有問題。換言之，民進黨必須放下台獨的圖騰，以示誠意；但張俊宏表示，「要我們參加國統會，是有意觸犯我們的圖騰」。
如果說統、獨是一條電線的兩極，而民進黨和國民黨像迂迴逡巡於其間的兩個電組，則兩岸關係於民進黨內部，就像一團糾結的電線，既理不清頭緒，為策安全，只有切斷電源。
儘管民進黨針對大陸政策動作頻頻，一般人疑惑的卻是：民進黨到底有沒有大陸政策？核心成員說「有」，許多人，包括部分民進黨籍立委即說「沒有」。
從最近發生的辜汪會談爭議過程觀察，民進黨從不否定辜汪會談的必要性，因而要求組觀察團加入會談，到讓步要求一名學者監督，最後完全否定辜汪會談，改組「反對國共和談宣達團」到會場舉牌抗議；顯出內部步調不一，對外立場躊躇矛盾的亂象。
政論家南方朔指出，民進黨對兩岸關係只有原則性的共識，遇到具體問題往往是各說各話；再碰到挫折，內外交攻之下，只有祭出台獨大旗，升高對國民黨的抗爭，是它唯一安全可靠的對應。
截然相反的兩派意見
回顧民進黨對兩岸關係的看法，隨客觀環境的推移，曾幾經轉折。自一九八七年起，民進黨中央和各派系均分別提出過有關兩岸關係的各種文件，其中對中共有視為敵國者，也有要促進平等、友好關係者；對交流有主張限制者，也有主張三通者；說法不一，彼此矛盾。
前年民進黨通過台獨黨綱，定下國家定位的基調；去年十月，民進黨中常會又通過「中國政策綱領」，將兩岸關係定位為國際關係。對於這些原則性的主張，民進黨內部鮮有異議，但原則如何落實卻始終沒有定論。
例如民眾最關心的兩岸經貿交流，綱領中「故意」含糊其辭。以黨主席許信良為首的一派，主張積極推動，不但希望此類經貿活動能帶動台灣經濟繁榮，甚至認為可進而改變大陸體質，成為台灣安全的屏障。
較重本土意識者都認為，與大陸的經貿交流不但會使台灣產業空洞化，給中共予取予求的機會，而且台灣人會在熱絡的交流中喪失危機意識。立場較為中立的民進黨立委謝聰敏，以鱷魚策略 中共是鱷魚，台灣是岸邊的水牛，而水池就是大陸市場，形容兩岸經貿交流是中共所設的陷阱。此派以戒懼心態為出發點，認為不僅三通不宜，間接經貿往來也應設置各種安全閥，以為限制和保障。
出發點不同，兩派對兩岸應否談判也有不同的評估。前者認為，只要不碰政治問題，任何實務問題都可以談；後者認為在中共未承認台灣為主權獨立國家之前，任何談判都可能是陷阱。
截然相反的兩種意見，交織成各種雜音，立院黨團幹事長陳水扁承認，這是外界批評民進黨沒有大陸政策的主因。新國會辦公室主任吳乃仁相當坦誠地指出，民進黨至少需要一年的時間，來蒐集資訊、研判清勢，才能就具體問題提出負責的主張。他認為，現在檯面上的主張都缺乏客觀的論據，多半是主觀、意識型態的判斷，因此「誰也沒辦法說服誰」。
外圍組織更激進
然而時不我予，由辜汪會談所帶動的兩岸變化，已使民進黨喪失內部整合的時間和空間。
國關中心特約研究員陳少廷分析，在台灣的整個反對力量中，民進黨不過是其中的一支；其他反對組織既是民進黨的支持者，同時也是施壓者。而據南方朔觀察，外圍組織往往比民進黨還要激進。
例如台灣教授協會和長老教會都是民進黨長期的支持者，前者的部分成員更扮演了民進黨智庫的角色。長老教會在四月中就已發表「對台灣和中國關係的聲明」，呼籲立即中止辜汪會談和廢除國統綱領、國統會等等；而台教會近日舉辦的一系列演講中，更出現如「任何人去談判就是出賣台灣的人」、「跟大陸做生意就是出賣台灣，要幫助中共將來順利接收」等言論。
這些篤信台獨的團體意見，在民進黨與國民黨互動不良時，往往形成催促民進黨採取行動的無形壓力。一位熟悉民進黨人際關係的人士透露，民進黨其實仍是革命性格濃烈的組織，視成員的忠誠度重於一切，當外來壓力強大時，台獨的圖騰一顯形，就很少人能抗拒表態的壓力。陸委會拒絕民進黨派遣學者監督辜汪會談，使民進黨內的主談派遭受嚴重挫折，因此強硬派主導後續的抗爭動作也就可以預期。
辜汪會談之後，民進黨將重頭戲落在拒絕承認會談中所簽一切協議，並誓言結合台教會、長老教會等組織，將廢除國統綱領、國統會升高為社會運動；而國民黨高層人士則表示，絕不退讓；兩黨全面衝突的責張氣氛再度瀰漫全島。
民進黨自認，它的反對與監督，是政府與中共交涉時的籌碼；一位參與大陸事務的決策官員都指出，在兩岸關係中，最怕的就是中共利用民族主義做為煽動的藉口，偏偏民進黨要去挑動這項忌諱。他相當憂心中國大陸會有情緒化的反應，「南斯拉夫的種族內戰就是活生生的教訓」。
在兩岸互動愈趨頻繁的未來，民進黨要扮演真正的籌碼，還是兩岸關係中的不安因子？是一道慎重的選擇題。
擋不住的誘惑
周添城
中興大學經研所教授
台灣人民對兩岸闢係的想法，都快得人格分裂了。例如說．濁水溪以南的人也許比較「獨」，可是他們還是要去大陸投資。
現在有兩種假想；一是兩岸經貿往來愈多，將來無論是統、是獨，都有利無害；另一方則認為與大陸的經貿來往，長期對台灣有害，就主張限制交流。其實二者都有我們不能掌握的因素，也就是擺脫不了政治問題的終極解決．並不在我們手中這一狀況。所以兩種假想都有很高的主觀期待。
民進黨許多人認為與大陸經貿交流，會使台灣經濟過度依賴大陸。其實「依賴」從另一個角度看就是「整合」。五０、六０年代最怕依賴已開發國家的是拉丁美洲國家，今天他們依賴最嚴重，反倒是不怕依賴的國家，像四小龍，就跳突出依賴。
經濟和政治不同。政治利益可能是排他的，但經濟交流總是雙贏的，也許好處分配不均，但還是雙方得利。經濟整合只有幾種情況：大陸大好，我們小好；或大陸小好，我們大好；或大陸大好，我們也大好；這個好當然是經濟上的。如果加入政治因素，即使是最極端的雙方對立狀況，究竟是兩邊經濟都好，還是兩邊經濟都壞，對對立比較有利？
排斥大陸的替代方案，就是另找地方整合，但是找其他替代市場的難度都要高於大睦。一九八五、八六年，台商先選擇的地區正是東南亞，但因不成功才轉去大陸的。我們恐怕沒有太多的選擇。兩岸經貿要不要交流，經濟誘因才是關鍵。
(任孝琦探訪整理)
