去年春天第二屆國民大會第一次臨時會中，國民大會是否應設議長成為朝野的熱門話題。近一年來，餘波盪漾，引起社會大眾密切的注意。
具體地說，議長設立之後，可以有三點好處：
(一)形式上－－對內、對外有適當的代表者。(二)運作上－－使議事程序運作有連續性，增進議事的效率。(三)功能上－－使國民大會職權彰顯，更能發揮功能。
但我個人覺得從長遠及從整體來看，國民大會設立議長，將會造成很多後遺症，而廣泛影響到國民大會的定位、功能及整個憲政體制的運作。且作一簡要分析。
(一)議長將如「影子總統」
目前我國憲政體制的基本架構是五權憲法和權能區分，國民大會的責任主要是設立國家發展的精神、架構及規範，然後選舉總統、副總統，授權他們去執行。所以除了必要的修改憲法及周期性的選舉(或突發性的罷免)總統、副總統外，國民大會不會是、亦不必是一個常設的機構，根據現行公布的憲法增修條文來看，國民大會權力已較以前大為提高，包括對考試、司法、監察三院的同意權等。如果國民大會再正式設議長，議長將成為極重要的政治職位，而且具有高層次的政治影響力，它可能透過主導修憲及同意權的行使，左右總統的決策。這個議長，將可能成為「影子總統」。這種尷尬現象，既不符合憲政體制，對國家的發展，亦可能是一個不安定的因素。
(二)嚴重破壞國大代表的形象
早在去年討論修憲案時，社會上就廣泛有著「國大爭權」的印象，不幸的，若干立意很好的提案，更加深這些印象。如國大、立院互審預算案；審議立院久議未決之法規案；定期集會聽取總統國情咨文案等等，實在不免給社會「國代擴權」之非議。事實上已通過之憲法修正案八條中，有關國大職權的就有五條，如今又要求設置議長，等於是進一步增加國大的權力，提高國大的地位，將使民眾認為國民大會只是藉修憲不斷爭權，自我擴張罷了。
(三)才德孚眾的人選難求
凡是身為領導者，必定具備相當的品德、資望、能力。而議長人選的條件，除此之外，尤其需要地位超然，無黨派色彩，始能領袖群倫，觀乎我國目前政治生態環境中，能合乎這些條件的代表，恐怕不易覓得。
(四)主席團制的改善補救
主席團制的臨時性及不連續性是造成國大議會運作功能低落的主因，也是受到爭議的一個重點。但是，我認為這是屬於技術層面的問題，只要改善主席團的運作方式，即可補救。
目前的主席團是三人一組，輪流主持半天的會議。為了增加會議的連續性，並使具有合議制的優點，增強議事的功能，不妨將原來的主持半天會議的作法，彈性改為跨兩個半天，並有部分的重複。例如第一組的ABC三人主持第一天上午的會議，下午則繼續由第一組的BC與第二組的D，三人聯合主持；第二天上午再由第二組的D與第三組的EF主持，其餘以此類推，這樣，每個人主持會議的時間是一天，其中一人可跨越兩天。由於每場會議都有上一場的主席，更可使每場會議具有連續性。
從以上的分析可以看出，議長制並不適合今日的國情，因為它所衍生出的種種問題，已超出憲法所賦予國民大會的功能，弊多於利。
至於議論中認為秘書長對內、對外的代表性不足，才有設議長之議，其實這是秘書長人選的問題。證諸實際，民國三十七年起，洪蘭友先生被推任為秘書長，前後二十餘年，得到全國上下的尊重，自然而然是國民大會經常性業務的代表人，並未發生任何質疑。
總結說來，我國的憲政危機，已因憲法的增修而出現契機，然而我國目前仍然面臨一個微妙的關鍵時刻，最近國內、外政情的動盪，更給國家帶來重大的考驗。希望大家能平心靜氣，以國家的利益為前提，透過理性的思考與討論，找出一個方法來加強國民大會議事的功能。保持我國憲法權能區分與五權憲法的基本精神，才是國家長治久安的基礎。
(林垂宙為第二屆國民大會代表)
