在這次立法委員選舉當中，政商關係成了議題的焦點。有人打著反金權、反立法院財團化，甚至反金權政治的訴求；但政府部門都不斷強調絕無反商情結，甚至強調助商都來不及，怎麼會反商。這種南轅北轍的政商觀點，正好凸顯出舊有政商關係似乎已到了須改弦更張的地步，只是未來的政商關係到底又該如何定位呢？
其實，在政治全面開放之前，政治與企業間的關係基本上是有默契的。亦即中小企業與政治保持相當疏遠與冷漠的關係，但是大型企業卻與政治維持著合諧，甚至幾近合夥人的關係。
先就中小企業來看，台灣中小企業的特點，不僅表現在其家數達九０%以上(事實上大多數國家均如此)，更重要的是，他們在直接出口上的貢獻約占六成比重的分量。
小的吃外面，大的吃裡面
這些為數眾多，以裝配加工出口為主的中小企業，一方面固然沒有來自政府太多的照顧，類似出口補貼的措施並不多見；另方面他們的稅賦負擔相對也非常輕。因此，從政企間的權責關係來看，可以說彼此冷漠，但也互不相欠。換言之，中小企業頗有「放牛班」的意味，但難能可貴的則是他們對市場的變化反應敏銳，而且是完全自發的。
然而，大企業與政府間的關係就大不相同。政府對這些企業提供局度保護的內銷市場，他們自然也必須在稅負與政治活動經費上回饋。所以說雙方是一種合夥關係。只是，當時由於政治權力的集中化，連帶經濟資源亦由政府高度支配。因此，企業對立法少有置餘地，重要的利益來源大多取自行政權力。
但是，這樣的關係隨著外貿長期出超而發生變化。首先美國的強大壓力，要求調整匯率並開放國內市場。如此一來，不但使中小企業的加工出口受到威脅，同時也使大型企業的內銷利益受到影響。對中小企業而言，由於政府一貫的放任態度，自然使他們必須另謀生路，因而紛紛步上出走海外的路子，雙方關係依然疏遠。至於，大型企業則不然，在內銷利益受影響的情況下，政府被迫把過去由官方獨占的領域，如金融和航空開放給民間，意在繼續爭取他們的合作與支持。
在這一過程當中，大型企業主動爭取自身利益，甚至與其他財團產生利益競逐，遂使原有政商關係發生質變。除了沿襲過去透過行政權力以維護利益外，介入規則的訂定以保障權益，成了另一個受重視的管道。這正是金權、政治進一步結合的背景。
重新定位政商關係
面對此一新的政企背景，如果在立法與行政上不能和企業維持適當距離；社會將會陷於「競逐租金」(rent-seeking)的困境，不但阻礙了社會進步，而且所得、財富的分配還會惡化，並將再度激化反商情結。
然而，在政治、經濟資源全面開放之際，若欲阻絕企業的影響力，亦不切實際。未來可被接受的政商關係，應該是容許其經由利益團體形式而爭取立法上的權益，但不允許其透過行政上獲取個別利益。只有這樣，政商間的關係才可以在透明化的狀況下受到應有的監督。
(本專欄反映專家意見，不代表本社立場)
