四月二十一日，新生報在第一版刊出一份「民進黨中央委員會流出的指令」，謂民進黨號召全體黨員，「不惜犧牲任何代價」，要爭取總統直選，等民進黨當選總統後，即宣布台灣獨立，廢除中華民國國號。新生報說：「民進黨的作法完全是革命的作法，……與共產黨沒有兩樣。」
民進黨否認發出過這樣的文件，新生報二十二日也更正了。但那天下午，民進黨籍省議員林宗男、黃玉嬌和邱茂男，把省營的新生報社長葉建麗、總編輯駱明哲和撰稿記者汪文濤召到省議會詰問，多般羞辱，包括用報紙揮打、潑水，並把汪文濤驅逐出場。
各報反應令人不解
事件發生後，雖然是關係新聞自由的大法大則，但第二天各報似乎並不怎麼重視，有的輕描淡寫，有的隻字全無。到現在事情過了大半個月了，也未見有那個新聞團體出來說一句話。平常提到新聞自由就正義凜然的學者們，好像完全不知道這回事似的。
新生報承認，他們發布這條「新聞」未經查證，同時也未給民進黨說明的機會，這樣的處理過程，是很粗糙的，在專業標準上不無可議之處。但是報紙的消息錯了，出版法有更正的規定；若是涉及誹謗，依刑法要判罪，依民法應賠償，都有法律可循。不能因為報紙錯了，民進黨籍議員就可私設法庭，而且自己動手刑求。
一般說來，箝制新聞言論自由多是執政黨的行為，以防政府的缺點暴露，影響其專權、執政。在野黨則把新聞自由作為與執政黨競爭的武器，利用它批評政府的施政不當，同時宣揚自己的政綱，爭取民眾支持，俾能由在野而執政。現在仍為在野黨的民進黨，卻反過來作扼殺新聞自由之事，實在叫人不懂。
更不懂的是新聞界的反應。新生報人士在省議會受到羞辱的第二天，筆者個人特別注意各報的反應，根據平常瀏覽的報紙，對此事的新聞處理情形統計如附表一。在各報中，自立早報登得最大，有七欄高，中國時報最小，二欄高，聯合報未見刊出。
至於評論，各報就更少，從二十四日到二十六日，就個人所見到的，包括讀者投書在內，不過五篇。五篇中，社論不與焉！社論通常都談國家大事，在主筆們的眼裡，省議員找記者到議會又打又罵，顯然不是「大事」。
這不由使我想起紐約時報。在美國，凡涉及言論自由的爭論，都關係到憲法修正案第一條，所以要由最高法院的大法官來解釋、審理。每逢碰到這類判決，紐約時報都顯著、詳細地報導。通常在第一版，而且往往是頭條。我印象最深刻的是一所中學學生報被校方檢扣文稿的風波，我在別的文章裏談過，現在願再引證一次。
真理愈辯愈明
一九八三年五月，密蘇里州聖路易市郊「東海茲伍德高中」校長雷諾茲，在該校新聞課學生的實習報紙「光譜」出版前，發現有兩頁內容涉及少女懷孕、性行為以及父母離異對子女的影響等，雷校長認為這些內容不適於青少年閱讀，所以把這兩頁刪除，這一期的「光譜」由預定的六頁減為四頁。
權利，於是向法院提起訴訟。
聖路易市聯邦巡迴法庭於一九八五年對本案首度裁定，「光譜」屬於學校新聞課程作業的一部份，不是公共性質的論壇，因此不受憲法的保障。
原告不服，提出上訴。同年七月，聯邦巡迴上訴法庭推翻原判，認為「光譜」這份學生報「創辦的目的及辦理方式，都在為學生提供一個發表意見的管道」，既然版面開放給該校所有學生，就不僅是新聞課程的一部份而已！因此，符合憲法保障的要件。
這回是校方不服，官司打到最高法院。最高法院老成持重的大法官們，考慮了兩年多，於一九八八年一月十三日以五票對三票裁定，中學學生校刊編輯，並不擁有同成年人一般的言論自由權利。裁決書說：「學校不須容忍不符合「基本教育任務」的學生言論……，雖然政府在校外不能檢查類似的言論。」
第二天的紐約時報，以頭版頭條發表了這條新聞，內頁刊出了裁決書全文，也登了投反對票大法官「不同意意見書」全文，訪問了打贏官司的校長，也訪問了早已畢業離校、官司打敗了的三位女編輯，有各當事人的照片，另加一篇社論。
紐約時報這樣處理，是不是小題大做呢？大概不是。蓋美國憲法修正案第一條規定，國會不得制訂剝奪人宗教自由、言論出版自由及和平集會自由之法律。美國在世界上能成為萬方景仰的自由民主國家，即根植於這條憲法精神上。任何與這條憲法有關的事，或透過這條憲法來界定言論自由的事，都關係美國的立國方針，作為言論自由守護者的新聞界，豈能等閒視之？
為害不大，不必重視？
與紐約時報作法比較，這次台灣新聞界對「新生報事件」的反應，就太消極保守了。所謂「新聞界」，除了媒體外，我們還有各種各樣的新聞團體，也未見有人出來說一句話。至於學術界，尤其是研究新聞學的學者們，平常碰到言論自由的事，也有若干人似乎頗勇於發言，這回大夥兒都默爾而息了。
四十多年的台灣，新聞自由這條路十分坎坷。民國四十三年有「戰時出版品禁止或限制登載事項」九項禁例，民國四十七年有「出版法修正案」，民國四十九年有「自由中國」事件與雷震入獄，執政黨在這方面的記錄是很不光彩的。我們蹣跚走過從前，終於進入一個比較民主開放的時代。也許新聞界過去受拘束慣了，對新聞自由的感覺已比較遲鈍，未警覺到新聞自由既要爭取，也要維護。
「新生報事件」與過去不同的是，這回由在野黨箝制新聞自由，也許有人覺得他們尚未執政，為害不大，可以不必重視。其實天下沒有不想執政的政黨，我們若對在野黨放縱、溺愛，等到他們政權在握，那就更難管得了囉！
