胡佛／選民品質決定民主水準
基本上，台灣仍是威權體制的政治文化，但已慢慢趨向民主，選民更具現代的觀念。
選舉是影響台灣整體政治發展、政治變化最重要的因素。選舉的機能就像個漩渦，把所有政治、社會、經濟、文化等資源全部捲入。
到選舉前，整個社會都動員了。這種漩渦的機能已制度化，停不下來了，每隔一段時間總要動起來。很多候選人在此時突破禁忌，言論可以更自由，這就是「民主假期」；而它推動整個社會，造成威權體制逐漸瓦解。
原本是威權體制利用地方選舉，爭取它的合法性，但因選舉時不斷一點一滴突破，使威權體制鬆散，必須趨向民主化。
選舉也造成文化層面的變動，行使投票權是民主文化的表現。民眾知識水準提高，自主權意識愈來愈強，認為投票是權利，每回投票率總在七０%左右。
擔憂選舉帶來傷害
我們調查選民行使投票權的態度，發現幾項數據值得注意：
一、民國七十五年有四０%的選民認為，選舉對政黨政治有突破，民主有新的希望；到了民國七十八年增加到六三%。
二、民國七十五年有九．一%選民認為，選舉可能使本省同胞政治地位提升，增加未來主導政治的可能性；民國七十八年增加到四四．六%。
三、在民國七十五年，有三０．二%的選民擔心，選舉對政治安定造成傷害，憂慮國家前途認同的問題；民國七十八年，這個數據增加到四七%。今年的情勢可能會使這個比率更高。
至於選民決定投那一位候選人的取向，大致來說變化不大，往往是候選人本身條件重於政見主張及政黨。
比較近年來選舉的數據，候選人取向總是高居第一位(七十五年有七０．一%，七十八年有八０．五%)；政見取向大幅增加(七十五年是二三．四%，七十八年是五四．二%)；政黨取向變化小，總在二０%左右；靠私人關係、社會關係取向的有降低之勢(如私人關係取向七十五年是一九．一%，七十八年是，二．四拷)。
一次超負載的選舉
其實數字背後有很複雜的行為意義，為什麼選民會認為這位候選人能力高而投他，可能還受其他因素影響。
例如，一位先生告訴太太這位候選人能力強，鼓勵太太投這個人，與先生告訴太太這位候選人能力強，可以考慮，有不同的意義。先生可能是造成太太投票行為的結果，也可能是一個媒介。
調查顯示，沒有一種媒介有獨斷的效力。但可看出愈是競爭激烈的選舉，大眾傳播媒介(尤其是報紙)、候選人的宣傳、私人朋友的影響力愈大。
總之，選民的品質好、候選人的品質好、媒體的品質好，則愈有助於民主水準的提升。只要不斷有選舉，發揮漩渦機能，也會提升民主品質。
今年的選舉，是針對體制存廢的結構性選舉，甚至上升到國家結構層次的革命性選舉。這就超過民主國家選舉機制本身的負載，使今年底的遠舉呈現緊張的局面。
(胡佛為台大政治系教授)
陳義彥／私人關係左右政情
台灣的公民選舉，以不同類次來分，從民國二十九年開始，到今年年底二屆國代的選舉，正好滿九十次。
這第九十次的選舉，比以往特殊，就是修憲與制憲的對決。
根據以前研究顯示，國大代表的選舉，選民的政見取向偏低，不過我預測今年選民政見取向會提高；也可能在都市中政見取向提高較多，而鄉村和以往一樣靠關係、靠派系。
目前台灣學術界研究選民投票行為，基本上延用美國發展出來的理論、研究模式，即選民投下這一票最主要考慮的因素有三種取向：政黨、候選人和政見。
此外，在台灣研究選民投票行為，要納入「傳統社會關係」這個取向－－這是台灣特有的文化產物。
台灣選民投票會受人際關係、鄉情關係影響，研究中，選民回答投票給某位候選人，是因家人、親友推薦，或與他有同鄉、舊識的關係，有相當比例。所以候選人往往奔波於選民的婚喪喜慶間。
政見取向偏低
影響美國選民長期性、潛在性的投票因素，是政黨認同；而台灣的研究趨勢顯示，長久以來，影響台灣選民投票行為取向，以候選人的因素占第一位，即考慮候選人的形象、學識等。
當然不同種類的選舉、不同地域的選舉，選民的投票取向也會有差異，向來，台灣選民的政見取向偏低，尤其都市化程度較低的地區靠的是關係，選民根本不太知道候選人的主張。
我從民國六十九年參與台灣選舉的研究，這十年來每一次都是關鍵性的選舉；六十九年是中美斷交後的第一次選舉；七十二年黨外後援會推薦候選人；七十五年民進黨成立；七十八年是解嚴後第一次的選舉；明年則是資深立委完全退職後的選舉。
雖然每一次都是關鍵性的選戰，但從學術研究得出的趨勢來看，台灣選民的投票態度變化並不大，主要是因為受傳統社會關係的影響。
例如，一位曾當過兩屆新竹縣鄉鎮長的國大代表告訴我，民進黨籍的范振宗會當選新竹縣長，並不是因為新竹選民變了，使民進黨在新竹可以出頭；而是因為「范」姓，在新竹是大姓，這可想見宗親力量還是很大。
桃園、新竹靠宗親，台中、雲林、彰化派系影響力大，又基於默契，不同派系每隔幾年輪流當政；加上投給民進黨的選民通常不願明說，選民也會隱藏投票原因，如因賄選，或明明是受人遊說，卻說是所投的人形象佳、政見好，種種因素都增加研究上的困難。
學術研究人員也不斷腦力激盪，找更多的變數來測出選民的投票態度、行為。例如，對政府的信任感，是否因不滿國民黨，但又覺得民進黨可怕，所以還是投給國民黨？是否這些年的政經變遷，使鄉村農會組織不再受國民黨影響，敢於表達自己的政治態度？
我們希望把選民真正內心意象呈現出來。
(陳義彥為政大政治系教授)
蔡啟清／獨立性、批判性選民增加
我從民國五十七年開始研究選民投票行為，至今二十多年，選民的變化相當大，特別是解嚴以後。
第一，選民做決定的時間延後了。解嚴前，幾乎公告候選人後，就可以從候選人的票源估計出誰會當選，誰會落選；現在短短十天，或十五天的競選活動期間，往往出現扭轉局勢的現象。這幾年，候選人大都把重心移轉到競選活動期間。
解嚴以前，我國人民的政治參與方式，絕大部分只是投票而已，其他政治參與方式，如參加民間社團、助選等都偏低。解嚴以後，政治參與逐漸提升，特別是政見發表會，對選民投票行為的影響，很明顯增強。這可能是使選民延後決定投票態度的原因，也可能是民進黨發展空間大增的原因。
解除戒嚴，政治言論空間變大，民眾政治參與也較為熱絡。以往的研究分析，公辦政見發表會的影響力不一定小於私辦，而近些年私辦政見發表會的影響力遠大於公辦。尤其現在新的敏感政治議題不斷推出，在野黨總比執政黨更能提出攻擊性的政策主張，吸引人民注意，所以候選人打形象牌、或提出吸引人的訴求，當選機會就增加。
社會多元化發展，民眾自由活動空間擴大，使獨立性、批判性選民也增加了。組織票、地方利益票有減低之勢，也有選民並不一定支持反對勢力，但希望有制衡的力量，而投反對黨一票。
選區大小影響勝敗
不過，選民雖然有改變，但選區大小仍影響選民的投票行為。
以過去經驗來看，今年底的選舉選區畫得很小，派系的影響力會很大，原有的人脈關係運用會增多，所以教授參選能吸引多少人是蠻有限的。
我認為，今年兩黨在年底選舉的訴求上要提升層次，例如執政黨必須提出若台灣馬上獨立，會有什麼危機，讓民眾知道利害關係；民進黨要提出如何在不影響現有經濟發展、社會生活方式下，以台獨訴求，對我們前途、幸福有何好處。政黨政治應在建立對共同生活的認同下競爭，而不該一味尖銳對立分離，以民族、省籍做訴求點。
訴求主題層次提高，讓民眾知道利害關係，民眾才能真正參與。雖然鄉村選民可能不太瞭解，很難避免仍採派系、關係取向，但努力提升層次總是好的。
過去，選舉對部分選民來說是「加菜月」，可以收到很多賄賂。選民對自己為什麼要選某人，選了這個人有何後果，將來的政治發展對自身有何利害關係，都不知道、不關心。
現在政治訊息極龐雜，我們應該讓選民具理性批判能力。我們的政治教育應當加強，既然肯定一人一票、每票等值，就要讓選民瞭解前程都操在自己手上，成為負責任、具理性批判能力的選民。
(蔡啟清為東海大學政治系教授)
