尤英夫/靠法律不如靠自律
就法律而言，受緋聞報導波及的政治人物，是可以用「誹謗罪」或「侵害隱私權」提起告訴。
根據刑法第三一０條，「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，」不過，三一０條中也指出，「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」就報導這項緋聞的媒體而言，是否構成誹謗罪，其關鍵就在報導的事件是否真實。
如果是一般大眾，被報導出來的事件屬於私人道德，並且也和公共利益無關，那麼，即使該事件確實發生，報導者也將構成誹謗罪。不過，若當事人是政府官員，他的私人操守基本上將會影響社會視聽，廣義來看，與公共利益相關；所以，如果報導指陳的緋聞事件真的存在，那麼，報導則可免誹謗罪。
不過，在官司纏訟的過程中，該事件真實與否，需要多方的證據來評斷；原告能否勝訴，目前很難判知。
此外，受報導波及的當事人，也可以「侵害隱私權」來提起告訴。
侵害隱私罪與誹謗罪可以說是相鄰而居，重疊的部分很多，隱私權要保護的是個人的隱私，但誹謗罪要保護的郡是個人的名譽。
公眾人物無隱私權？
侵害隱私權時，縱使被告公布的確屬事實，仍應負擔侵害原告隱私的責任。但是，公眾人物比一般人都容易接近大眾傳播媒體，因此也比一般人容易藉由傳播資源提出反駁，加以澄清，所以，他們的隱私權也較一般人少。
公眾人物隱私權的範圍，主要限制在自宅或特定的房間，即一般人不能進入的地方。舉例而言，索忍尼辛來台時，有女記者未經同意跑到他房間去採訪，這就是違法的。不過，在其他公眾可以出現的地方，媒體跟踩採訪公眾人物很難構成侵害隱私罪。
就新聞處理方式來看，此次事件的兩篇文章中，雖然充滿了暗示，不過，由於採取不確指當事人或「當事人否認」的報導方式，雖然對當事人造成莫大傷害，不過，在法律上，媒體仍然不算觸法。
公眾人物的隱私權與新聞自由，常常出現衝突與矛盾，新聞自由是憲法所保障的，不過，媒體報導造成的殺傷力，也是相當可觀的。
我認為，用訴訟來處理這樣的糾紛，並不絕對適當，在法律認定之外，媒體執守新聞道德，應該才是避免衝突的解決之道。
（林蔭庭採訪，許耀雲整理）
