清華大學觀瀾社「衛生紙工作室」不久前出版「A片專輯」，在校園公開發行。這份報紙型刊物配有五張顯示了男女生殖器官的性愛照片，並有口交鏡頭。而文字內容也相當直接：「看A片會不會興奮？A片的什麼部分讓你覺得爽……？」
社團指導老師勸導他們停止發行，學校也貼出布告，如再有類似行為，將受處分。但「衛生紙工作室」也張貼公告，表達「出版理念」，還告訴學生那裡可以得到這份刊物。另外又貼出電影海報、畫出裸體男女及性器官。清大開訓導會議，決定處罰他們。
這樣的「學府奇譚」使我們不能不興起一些疑慮：
一、大學生怎麼可在校園中做出這種事？不知道這是不道德的、並可能觸及刑法？
二、一個社團必然有若干成員，難道大家都同意這麼做？
三、既然老師勸阻、學校制止，何以竟毫不理會，而變本加厲？
當然，最重要的，還是我們需要瞭解；它究竟是一個偶然的、獨立的個案，還是有普遍的適用性？
把法律一腳踢開
學校是一個社團，是構成整個社會的一分子。社會大環境裡的形形色色，不能不對青年發生影響。當我們解剖、檢視這個社會之後，也許就對「A片專輯」這類的事不再那麼驚詫。
四十年來的台灣，在威權統治之下，政治思想和公眾生活的活動空間是受到限制的。一旦結束戒嚴，原來的組織結構解體，社會各階層的潛在力量一起冒出頭來，不多久就形成了一個可觀的多元社會。
多元社會是民主政治的先驅和基石，本是好現象，無如每一個團體甚至個人，都把權力伸張得太多太快，而又把法律一腳踢開。大家都自由了，但是自由得像在台北市開車一樣，誰都可以橫闖直衝，可是誰都不安全、不好過。
我們的第一大反對黨「民主進步黨」，從「黨外」時代開始，一直就受國民黨的壓抑，他們的「積憤」是可以想得到的，所以初期他們抗議、遊行、甚至在立法院裡吵架打架，社會大眾也給予諒解。
可是三年於茲，民進黨似乎沒有學到別的，仍是不斷重複使用老的手法。只破不立，對於國家法治精神的戕害非常明顯。
舉例來說，政府禁止以彩券賭博，這事對世道人心有益，不能說沒有民意基礎，也不能說是惡法。可是民進黨部公開發行「非彩券」(「非肥皂」就不是肥皂了？)，而且由黨主席堂而皇之的公開搖獎。一個標榜追求「民主」的黨竟敢仗勢毀法，誰能相信它將來執政了真會循法律以推行民主。
丁大衛看民進黨
「民主進步黨」進步不多，還不僅是我們的看法。美國在台協會前任駐台北處長丁大衛五月間訪華，在台停留六天，看了很多老朋友，卻未與民進黨人士晤面。
他在華府接受中央日報特派員訪問時表示，民進黨和他兩年前在台灣時一樣，沒有什麼長進。他說：「執政的國民黨有一套套計畫……，而民進黨，在這方面是一無所有，是零。他們只是在議會裡罵人、打架、摔麥克風，所扮演的完全是消極角色，我不相信他們這樣能爭取到選民。」
中央日報是「官報」，民進黨可能懷疑其報導的真實性。但是對於丁大衛這樣的採訪對象，中央日報大概會很謹慎，而且自從五月十九日刊出以來，至今已歷時一月，未見懂中文的丁大衛否認，應該不假。友直居「益友」之首，民進黨是應該加以反省的。
不過丁大衛說「執政的國民黨有一套套計畫」，恐怕不無溢美之嫌。這個年已近百的老大政黨，看不出有什麼前瞻遠見。
雖然國民黨近年有不少改革，但無一不是他人逼出來的。國會結構也，人權保障也，大陸政策也，每一件都是被動的，都落在民意之後。剛剛宣布結束動員戡亂時期，立即就惹出「獨台案」的風波。這些都證明國民黨不願放出權力，對民主政治能拖就拖。
為了繼續執政，國民黨往往把黨的利益放在人民利益的前頭。拿這次行政院局部改組來說，起先外界寄予很大期望，結果仍舊是搬風，而且分贓、遷就的痕跡十分明顯，有些人是放在並不適任的位子上的。國民黨高階層在安排人事時，不知曾否想到，他們應該向老百姓負責。
多黨不代表政黨政治
國民黨的很多缺點，平心而論，因為民進黨的監督而得到改進，但非常不幸的，民進黨並未能充分盡到在野黨的責任：
一、它只批評、打擊國民黨，從來不鼓勵它積極做事。
二、提不出有價值的公共政策可供人民選擇，而且在國會中不斷以暴力杯葛議事，不斷搞街頭群眾運動，使選民不放心給它執政的機會。
總統府資政邱創煥日前訪美，在加州向美國前任總統雷根介紹台灣各方面的發展，特別標榜我國目前已有六十二政黨。人民有結社的自由固然可喜，但政黨雖多並不一定就有政黨政治，無政黨政治也就找不到真正的民主。
林正杰六月二日宣布退出民進黨，他在退黨聲明中說：「音聲相和，朝野相惜。政治家應該彼此以禮相待，以義相交，以協商代替鬥爭，以理解代替意氣。」根據這些標準，他問：「在中國歷史上，到底出了幾位政治家？」
想想一年前國民黨內部的生死惡鬥，想想民進黨領導階層年來的言行和他們對費希平、朱高正和林正杰等人的排擠，我們恐怕無法回答林正杰的這個問題。
政治家對國家、人民有責任感，所以他能嚴肅的自省，刻苦的自律；政客則反是。
我們的政客太多了，大家都是「和尚打傘」－－無法無天，社會受到感染，怎能不亂？清華大學「A片專輯」事件，不是憑空來的。
再看看職棒觀眾無來由的「鬧場」。既然社會運動可以搬上街頭，自然也可以搬進體育場。
今天的台灣好像已沒有道德規範行為準則，「只要我喜歡，有什麼不可以？」這樣的社會，前途怎能令人樂觀？
曾國藩曾說：「風俗之厚薄奚自乎？繫乎一二人之心之所嚮。」今天朝野政治人物，均為當權在位之人，就代表那少數的一二人，每想到可憂慮的政治風氣、社會秩序，不由就想起曾國藩的這句話。
