遠在波斯灣的戰爭，卻在台灣「打」出一個問題：究竟「國家安全」和「新聞自由」那一個更重要？以美國為主的多國部隊在進攻之始，即對記者採訪有嚴格限制，為第一次世界大戰以來所僅見。由於當時風雲險惡，此間輿情頗傾向政府和軍方的管制，現在戰爭結束，聯軍大勝，自將更激起「國家安全至上」論者的愛國熱情。
但是，「國家安全」和「新聞自由」並不是你死我活那樣的對立，它們在很多地方有緊密的依存關係；「國家安全」必須有嚴格界定的範圍，不可無限制的擴張解釋；中華民國的新聞學者和新聞從業人員，若過分的揚「國家安全」而抑「新聞自由」，不僅有流弊，而且很危險。
依照政治學的基本理論，人因為要營共同生活，才組成政府，自願放棄若干自由，接受政府的管轄。不過有些自由是與時俱來的，不能拋棄，言論、出版自由即是其一。
先進的民主國家美國，在憲法修正案第一條即規定：「國會不得制定法律……限制人民言論或出版的自由……」。然而政府既負有保護人民的責任，在必要的時候，不能不便宜行事，給人民適量的約束，所以根據美國憲法修正案第五條的精神，如經正當法律程序，政府仍得限制人民的自由，包括言論、出版自由在內。
先國民後記者
