問：行政院港澳小組改為港澳處，併入陸委會，曾在立法院引起爭議。當初如此設計的用意為何？
答：港澳處是港澳小組併入陸委會的一級單位。港澳小組已成立了很久，原來是香港小組，後來把澳門加進去，一直由行政院副院長擔任召集人，有關部會首長做委員。
當時港澳小組的成員與大陸工作會報有很大的重疊(大陸工作會報的十六個委員，其中有十四個是港澳小組的成員)，兩者在業務上也有很大的關連，所以當行政院要成立一個專責機構處理大陸事務時，我們覺得沒有必要再將兩者分開。
立法院方面，有一位香港選出的立委，剛開始時有些誤會，以為港澳還沒有被中共收回，就把港澳處併入陸委會，好像投降了。其實，我們認為，不論是香港或中國大陸，都是我們的領土，併在陸委會中，沒有什麼不妥當。香港的割讓、九龍的租借，都是出於不平等條約。早在抗戰勝利時，我們就要和英國談判，後來因局勢變化而來不及做。
另外，也有立委認為，為何要在陸委會下設港澳處，港澳業務可以分由陸委會各處處理。但香港和大陸情況還是很不同，聯絡方式不一樣，應該特別設港澳處。
不是情治機關
至於反對黨的立委，原以為港澳處是用來安插情治人員的，我們告訴他，港澳處是行政機關，不是情治機關，目的在統籌處理對港澳的經貿、文化相關工作。
問：如果說港澳政策今後將成為大陸政策的一部分，你同意嗎？
答：這種說法可能過於簡單化了。我國政府一向希望能維護港澳的自由、繁榮、民主，從長遠來看，港澳政策和大陸政策是一貫的；但短程來看，還是不同的。
我們和香港的往來交流一向很密切(儘管還有很大的發展空間)，但已遠超過與大陸開放三年來的往來，所以著力的方向和需要加強的重點都不一樣。我們只能說，這兩者是密切相關的。
問：兩岸關係目前快速變化，對於台港之間的互動有何影響？
答：這種轉變是很微妙的。記得十年前，港澳人民對台灣沒什麼興趣，很少有港澳記者來訪問。直到一九八四年中英聯合聲明公布後，香港人開始與台灣有唇齒相依的感覺。剛好在這個時候，台灣開始政治民主化，香港人對這有很高的興趣。
中共想拿港澳做「一國兩制」實驗，最終的目標還是在台灣。這過程中台灣和香港出現了很微妙的關係。
問：有人認為，只要兩岸直接通商通航，香港的前途對台灣就意義不大了，你的看法如何？
答：我不太同意這樣的看法，港澳對我們很重要。
港澳六百多萬人，維持了幾十年的自由生活，自從警覺九七大限之後，也開始爭取民主，而且取得了一些成就，這是可喜的現象。香港是個華人世界，但具備英國自由開放的社會傳統，也有民主化的條件，我們當然樂於看到這種發展。如果在九七前達到相當的民主化，它對大陸的影響，不見得比台灣小。
不可小看香港
香港與大陸聯絡的管道比我們多，不瞞你說，香港學術界對大陸的研究比我們強得多，他們有時看我們很幼稚，很瘋狂，有點一廂情願。比如六四之後，台商湧到大陸，香港人百思不解。他們覺得台商對大陸一頭熱，搞不好在九七之前台灣就先垮了。
香港對往後中國大陸的發展會有很大影響力，對台灣瞭解大陸也有很大的幫助，不可小看它的角色。如果說兩岸發展關係可以略過香港，不但是短視，而且是無知。
問：根據行政院民國七十八年制訂的「我國對港澳問題近、中、長程因應方案」，今年邁入中程階段，請問有何特殊措施？
答：這個方案的細節我們一直沒有對外公布，但是各部會都配合原來的設計在推動。原來港澳小組的成員，現在也大都是陸委會的成員，他們也根據過去的成果來檢討，改進加強。
問：我國政府多次宣示，一九九七之後我國駐港機構不會撤退，但是在中共的統治之下，我們能有多大的活動空間？
答：這是個很有趣的問題，基本上是個技巧運用的問題。我只能說到這裡。
問：請問港澳政策在政府施政的優先順序上，重要性如何？
答：政府施政的優先順序，很難說那個排第一，那個排第二。
港澳問題有它的重要性，但涉及的單位很多，有外交、僑務、教育、大陸等等，尤其港澳同胞對我們的期望也很殷切，我們也不要讓他們失望。但因為我們和英國、葡萄牙沒有邦交，工作上比較不容易。
像這次大陸工作會報改組，我們把港澳小組併過來，就表示我們對港澳問題的重視。
