了解台灣經濟的人大概會知道，這種說法也沒有錯，不但如此，可能還可以再加一句，其實過去16年，台灣物價水準上漲的幅度大約也差不多如此。換言之，其實過去16年以來，台灣公教人員的實質購買力幾乎是完全沒有增加的；而大多數的受薪階級也差不多是如此。
為何台灣薪資與物價長期停滯？
我們相信大多數的台灣人可能都會想要知道，台灣的經濟到底是出現什麼問題，會讓總體經濟出現如此停滯的現象呢？尤其是，在過去16年台灣的經濟成長率雖然上上下下，但平均仍能維持在3％到4％之間；而失業率固然比2000年以後前略高，但也能維持在3％～4％之間，從國際的標準來看，台灣失業率真的不算高，但是為什麼台灣的薪資與物價卻是長期維持這麼一個停滯的現象呢？
從總體經濟的角度來看，薪資停滯固然可以讓企業的成本不會增加太多，但是另一方面，由於價格也停滯，造成企業的利潤不易增加，因此反而使得他們不願意擴大投資。另外，當原物料成本或能源價格上升時，企業又無法提高價格因應，因此只能再設法去降低成本，比方說，用較劣質甚至有問題的原物料等，這些年我們常常看到各種食安的問題，很可能就是這種現象之一。
念過經濟學的人都知道，價格機能（或市場機能）是經濟學中最重要的基礎，市場上的賣方要生產什麼、生產多少、由誰來生產，應該由市場上的價格來決定；同時，市場上買方要消費什麼、由誰來消費、消費多少等也是依市場上的價格來決定。
經濟學之父說，在市場上，價格就像是一隻看不見的手，決定了市場上的生產與消費；而政府應該尊重價格機能和對於這一隻看不見的手，對於市場的干預應該要愈少愈好。
政府薪資不能調 企業如何跟進？
現在大家可以看看，過去這些年政府對於市場價格的干預有多少，不論是為了滿足民意的需求或是其他原因。
比方說，三年前，由於國際油價大漲，經濟部決定要油電雙漲時，受到反對黨及民意多大的反對？結果漲價聲是雷聲大雨點小，而且導致一位經濟部長走人。但是，請問是誰用油電比較多？有錢的開車族，或是沒錢的公車族或捷運族？用電大戶的企業，或是一般家庭？請問低油價到底補貼到誰？價格機能告訴我們，當國際油價大漲時，表示國際市場上原油的供應不足，需求太多，因此造成油價大漲。
在油價上漲的情況下，一方面會引導更多的國家或企業去尋找油源，或是替代能源；另一方面，油價上漲也是在告訴消費者能源不足，因此大家應該要減少消費，這是最簡單的道理。台灣是個幾乎百分之百仰賴能源進口的國家，我們憑什麼可以維持那麼低的能源價格？
再看看大學學費，每次公立大學要調漲學費時，受到的阻力有多大？但是，請問低學費政策到底對誰最有利？曾經有調查結果顯示，台大學生中，戶籍在大安區的人數比整個高雄還多，更不必說來自其他地方的學生，請問低學費政策是不是讓高所得家庭得到最大的補貼？同樣的，當政府的薪資一直不能調整時，請問企業為何有需要去調整其薪資？
雖然我們不能保證政府調整一定會帶動民間調薪，但是政府調薪會是一個很好的指標，當政府調薪之後，企業主自然會受到壓力，因為他們的員工當然會希望公司能夠向政府部看齊。只是很怪的是，現在社會上對於這些價格的調整幾乎是一面倒的反對，不知道這些氣氛是如何形成的？
連滷肉飯調漲 民眾都大力反對
不但如此，更嚴重的是，現在連民間企業要調整價格都變得很困難。
記得在兩年前，一家賣滷肉飯很有名的廠商，想要把滷肉飯的價格從64元一碗，提高到68元的時候，竟然有一位很有名的作家出面大力反對，造成整個輿論的反對。當時如果那一家企業的老闆出來說，漲價是因為想要幫他們的員工加薪，不知道民眾的反應會是如何？
記得幾年前，美國的民眾也曾質疑Starbucks賣的咖啡比其他公司要貴，Starbucks解釋說，他們保證會用最好的價格去向中南美國家的貧苦農人購買咖啡豆，因此美國大眾接受了他們的說法。
大家也許可以去好好地想一想，為什麼台灣的民眾沒有去問Starbucks咖啡的價格是如何決定的？
最後要再說明的是，洛桑管理學院（IMD）每年在計算國家競爭力指標時，一個很重要的中項指標是「消費者消費時的複雜程度」，而台灣在該指標的排名一直維持在60～70名之間，遠低於整體的排名（約11～12名左右），該指標說明民眾在消費選擇時，除了要考慮價格，也需要同時考慮其他因素，包括品質、環保與公司信譽等。
台灣在這一項指標的排名如此低，正顯示出國人對於價格過於重視，造成政府與企業幾乎完全沒有調價的空間，長期上造成價格機能的失衡，這可能是未來政府真正該努力解決的主要問題之一。
（作者為政大經濟系特聘教授）
