決策效率低落，往往不是能力不足，而是角色分工與流程設計失靈。本文解析企業最常見的四大決策錯誤，並分享建立清晰權責與高效協作的方法，提升團隊執行力。
一家全球醫療科技公司討論是否增設「創新長」職位時，12位高階主管全數參與決策會議，最終卻因權力角力爭論90分鐘，沒有任何結論。
其實，公司原本已規劃好決策流程：由執行長拍板，營運長、人資長及兩位事業單位主管提供關鍵意見，其餘主管負責提供資訊或執行。然而，實際開會時卻完全偏離設計，形成典型的「決策權失靈」。
許多企業導入RACI（Responsible、Accountable、Consulted、Informed）等工具，希望釐清權責，但真正的問題通常不在工具，而是角色被誤解、流程未落實，導致決策品質與效率雙雙下降。
錯誤1：目標還沒定，就分配角色
不少團隊尚未定義清楚決策目標，就開始討論誰有權決定，最後演變成權力之爭。
以文章開頭提到的醫療科技公司為例，執行長、人資長與各事業主管都認為，自己有權決定人力編制，原因在於不同類型的人事決策，被混在一起討論。
經重新拆解後，公司才明確區分：
．財務長負責年度員額預算。
．人資長負責人力規劃及部分職缺核准。
．執行長負責高階主管任命。
．各事業主管負責既有編制內的人力補充。
先定義具體目標，再決定角色分工，才能避免衝突。
錯誤2：以為公布分工，大家就會照做
許多主管認為，只要完成RACI表格，團隊自然會執行，但實際上往往相反。
例如，公司主管自行制定決策分工，交給部屬後便期待大家遵守，結果因缺乏共識，各單位仍依自己的方式運作。甚至有一家全球電商建立數千筆RACI紀錄，但員工只看過一次便束之高閣。
真正有效的方法，是共同制定決策規則，讓受影響的人一起討論角色、化解衝突，也提升認同感。
錯誤3：誤解各角色真正職責
許多企業使用RACI多年，卻仍對角色理解不同。
某全球顧問公司工作坊中，30位合伙人竟對「誰擁有最終決策權」各執一詞，一半認為是Accountable（當責者），另一半認為是Responsible（負責者）。
案例公司也犯下相同錯誤。雖然執行長才是當責者，但所有主管都認為必須全員參與最終決策，導致決策失焦。
因此，企業應替每個角色建立明確的行為定義，例如：
．當責者：蒐集資訊、主持討論、拍板決策。
．負責者：提出分析與建議，參與辯論。
．被諮詢者：提供專業意見。
．被告知者：協助後續執行。
角色愈清楚，決策愈有效率。
錯誤4：角色永遠固定不變
不少企業習慣由最高主管決定所有事，導致決策速度慢，也限制人才成長。
例如，一家創投公司評估投資案時，本應由負責盡職調查的同仁擔任決策主角，但資深合伙人全程主導，最終錯失一家後來成為獨角獸的新創公司。
高績效團隊則會依照議題調整角色。例如：
．公司整體策略由執行長拍板。
．工廠設備投資交由最了解現場的廠長決定。
企業也可挑戰高階主管，每年只保留少數真正必須親自決策的重要事項，其餘適度授權，提升組織敏捷度。
建立動態決策機制，比工具更重要
案例公司後來重新設計決策流程：
．每項議題先寫明決策目標。
．清楚標示當責者。
．只有當責者與負責者參與決策會議。
．會前整理被諮詢者提供的資訊。
．會後檢討每位成員是否確實履行角色。
改革後，不僅提升決策速度，也改善團隊協作品質。
真正高效的決策，不只是建立一張RACI分工表，而是讓角色分工融入日常運作，並隨情境持續調整。當團隊能明確權責、適時授權、維持良好溝通，決策將不再流於權力角力，而能兼顧效率、品質與組織韌性。
（本文改寫自《哈佛商業評論》全球繁體中文版2026年7月號：〈權責先分明，決策工具催動組織效能〉）
