現在我們知道，當我們把投資時間拉得愈長來觀察，主動式管理的投資績效就愈難以領先，大部分散戶並沒有為做出有效的投資決定做好準備。那該怎麼辦？當主動型經理人未來「持續穩定地打敗大盤」成功率下滑，有一種全新的投資方式崛起，通過了實戰考驗，已經證實有效──那就是成本低廉的指數型基金。（本文節錄自《重新思考投資》一書，作者：查爾斯．艾利斯／平安文化出版，以下為摘文。）
指數型基金，以及後來在交易所交易的ETF[1]──採取了截然不同的方法。指數型基金和ETF並不努力讓績效「勝過」大盤。他們只追求績效與大盤「同步」，加上收取的費用較低廉，並且把操作成本壓到最低。指數型基金還能幫助投資人避開代價高昂的行為經濟學錯誤。
「指數型基金」是指基金的投資組合當中有許多股票（或債券），其目的是複製一個特定金融市場指數（例如標普五百指數）的成分股。
例如，假設你有一千美元要投資，你可以拿來買幾檔個股，並承受這些個股在市場上的漲跌波動；你也可以拿來買「五百指數基金」，這等於依照這五百家上市企業在指數中的權重比率，持有這些大型股的一小部分。
市面上有形形色色的指數型基金[2]，目的不是複製整個大盤、就是大盤裡某一部分的成分股。你可以購買反映全美股市或標普五百指數的指數型基金，或是選擇鎖定成長股、價值股，依市值區分的大型股、小型股，或是任一主要產業、國家或區域的指數型基金。
當你選擇全國或全球市場的指數型基金，將獲得更廣泛分散的重要價值──你應該避免太過集中、不夠分散的指數型基金或ETF。廣泛分散的指數型基金，管理費用更低廉：可能低到0.05％（甚至更低），相較之下，主動型經理人收取的管理費高達1.0％。跟大部分主動式管理的基金相比，指數型基金投資組合的週轉率[3]極低，所以每年被抽的資本利得稅也非常低。
此外，指數型基金和ETF，就像洗碗機和自來水管的發明──讓生活變得更輕鬆，能騰出時間從事更有價值的活動，例如專注於長期的財務規畫與投資策略。
指數型基金的一大優勢，就是它們不有趣
就像沒人想體驗一次「有趣」的飛機航程，指數化投資缺乏日常的刺激感，也大幅降低了投資人被想要「有所作為」誘惑，大大減少了對你投資組合不利的行為，隨著時間過去，指數投資人「有益的不操心」──僅是買下一檔廣泛分散的指數型基金並持有，會持續帶來極佳的收益。
指數型基金是怎麼出現的呢？回到一九六○年代，貝爾系統企業（Bell System）有一群工程師，因公司高階主管必須職務輪調，而被派去管理公司的退休基金。他們仔細研究投資績效的數據，同時，由於貝爾系統旗下有多家營運公司，各自擁有龐大的退休基金、聘用了許多主動型經理人，所以這群工程師也掌握了這些基金的績效數據。
他們發現主動型經理人的整體績效並未打敗大盤；事實上，是一再落後市場。這群習慣根據數據做出客觀決策的工程師，便自然而然地成了指數投資的早期採用者──而且非常成功！
採用指數化投資後，投資績效能持續穩定地讓委託單位的目標「達陣」，加上費用和成本低廉得多，結果，指數型基金的績效大獲全勝。於是貝爾系統的營運公司擴大採用指數型基金，並向其他公司分享他們的良好經驗。漸漸的（雖然很緩慢），其他退休基金也開始轉向指數化投資。
這跟創新發明被接納的進程很像[4]。雖然接納新事物的快慢有別──醫師很快就採用了盤尼西林來治病，農夫採用雜交玉米種子卻相當緩慢──卻始終遵循著一個已知的進程。
最初的採用者或創新者，會因為搶先別人一步而感到愉快，而且總是在尋找嘗試新事物的機會。他們經歷許多失敗，卻並不真正介懷，因為他們想當開拓者，做同儕中第一個嘗鮮的人。
第二波是影響者，他們仔細觀察創新者，只挑選其中真正行得通的新事物。他們之所以稱為影響者，就是因為在他們採用新事物時，這些新事物已經證實可行，所以許多人會放心地跟進。指數型基金被接納的過程也是如此。
不過，你可能還是會問：為什麼指數化投資被廣泛採用，會歷時這麼長、速度這麼慢？語義可能是原因之一。在過去，指數化投資被稱為「被動」投資，而那些經理人挑選個股與其他資產的投資方法，則稱為「主動」投資。
我們都希望別人認為我們「主動積極」，沒人想被評為「被動消極」。想像你的主管在介紹你時說：「這位是我的被動副手。」你會作何感想？因此，指數化投資這麼慢被接納，理由之一可能是一開始就被貼上「被動投資」的標籤，而不是單純被稱為「指數化投資」。
那麼，這個語義問題是怎麼發生的？說來湊巧，因為指數型基金是由工程師開發出來的，而電子工程師習慣用「被動」來描述牆上的插座，插座需要兩腳或三腳的插頭「主動」接上才能通電。對工程師來說，「主動」和「被動」只是一種說明，沒有任何貶義。
可是，對非工程師來說（尤其是那些爭強好勝或總是想贏的人），被動是輸家的語言──在投資管理業這麼競爭的圈子，這個詞聽起來就不可能通往成功，因為這一行的典型目標，是投資績效要排名前四分之一。
除了被語義拖累，大部分投資人也很難相信那些本事高強、擁有優質資訊的主動型經理人，居然無法打敗大盤？畢竟他們在商場、體壇和娛樂圈等其他領域，都見識過許多長期成功不墜的贏家。另一方面，對主動型經理人來說，他們之所以投入這個緊張刺激的行業，正是被賺取高費用和高薪的機會吸引，而指數化投資卻跟他們的工作方式和自我認同背道而馳。
成本低廉的指數化投資，對主動投資的商業獲利和自我價值感，都構成了直接的生存威脅。因此，主動型經理人把指數化投資視為死敵（彷彿他們自己和他們的職涯都因此而岌岌可危），過去是這樣，現在當然也是。
指數化投資遲遲得不到應有的尊敬與採用，媒體也責無旁貸。財經媒體知道報導指數化投資的成功不墜非但毫無話題性，連一絲有趣都算不上。他們年年報導某個主動型經理人今年績效亮眼的「新聞」，因為他們知道，明年又可以換人報導，講講另一位經理人的戰績。
現實的殘酷顯而易見：主動投資追不上大盤指數，更別說能超越了。根據晨星的報告，在主動式管理的共同基金當中，大部分基金的長期績效，迄今都落後他們所選定的比較基準。
具體來說，過去15年間，績效能追上基準指數的大型股基金不到10％：大型成長股基金是3.5％，大型價值股基金是7.3％，大型均衡型基金[5]是8.9％。（注意：由於20年的績效紀錄更好，可見基金績效其實正在惡化。）
[1] 原註：ETF在各大交易所的開盤時間可以全天連續買賣，而指數型基金在交易日裡只會兩次重新計算淨值。廣泛分散的ETF操作方式和指數型基金相同。但是有些ETF的成分股只限某個產業類別，或其實是主動式管理的投資組合──具有主動式投資組合的缺點與風險。
[2] 原註：股票指數的數量，比掛牌上市的股票還多。
[3] 譯註：在基金中，「週轉率」（turnover）指投資組合持中的持股，在一定時間內買賣的頻率和比率。
[4] 原註：孔恩（Thomas Kuhn）在其經典《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolutions，一九六二年首次發行）中詳述了這個進程。
[5] 譯註：雖名為「大型均衡型」，但其實指成分股中混合了「大型成長股」和「大型價值股」。
（延伸閱讀│他在0050上市即買入、持有超過20年：成功的投資是「在正確方向上耍廢」）
