2008年元月，哥倫比亞廣播公司（CBS）主持人凱蒂．庫瑞克（Katie Couric），問當時正在競選美國總統的歐巴馬（Barack Obama）：除了《聖經》外，他最想帶進白宮的書是什麼？他回答：《政敵團隊》（Team of Rivals），這是歷史學家多瑞絲．基恩斯．古德溫（Doris Kearns Goodwin）女士在2005年出版的暢銷書，講述林肯總統在南北戰爭期間領導眾人的歷史。
歐巴馬贏得總統大選後，清楚表明他未來治國的領導方式，正是要效法同樣出身伊利諾州的林肯總統。他把過去及未來的重量級總統競選對手延攬入閣，這是向林肯當年組成的政敵團隊取經，這些政敵個個都不是簡單人物，對自己的領導能力信心滿滿，勇於和總統據理力爭。如果新任美國總統能向林肯學習，同樣必須在當前逆境中發揮領導能力的企業領袖，也可以效法林肯。
為此，英文版《哈佛商業評論》資深編輯黛安．庫圖（Diane Coutu）採訪了《政敵團隊》作者古德溫女士，看看我們可以向林肯學到哪些教訓。古德溫指出林肯擁有怎樣的人格特質，讓他得以「將心懷不滿的政壇宿敵團結在一起，創造歷來最不同凡響的內閣。」她也就新總統如何處理當前危機，提出一些建言。以下，是摘要內容：
器度1：延攬政敵團隊
《哈佛商業評論》問（以下簡稱問）：研究林肯總統任內的表現，可以為歐巴馬總統和其他領導人帶來什麼啟示？
多瑞絲．基恩斯．古德溫答（以下簡稱答）：有很多啟示，不過歐巴馬總統在競選期間主要談論的，是林肯如何把一群非常自負又雄心勃勃的人才聚集在他身邊，包括他的政敵在內，他們毫不顧忌地質疑他的權威，不怕和他爭辯。
舉例來說，林肯延攬薩爾蒙．崔斯（Salmon Chase）入閣擔任財政部長，一做就是三年。他很清楚崔斯非常渴望當總統，而且崔斯一直都在閣員、國會，以及全國人之間扯他的後腿。但只要他適才適任就夠了，這比個人的情緒好惡重要得多。歐巴馬顯然也在做同樣的事，所以才找了他的主要對手希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）當國務卿，也找了前對手喬．拜登（Joe Biden）當他的副總統，而且還有兩位共和黨大老入閣，分別是擔任國防部長的羅伯．蓋茲（Robert Gates），以及擔任運輸部長的雷．拉胡德（Ray LaHood）。
但要記得，重點不僅是延攬政敵，更是要拔擢頂尖人才，為了國家利益做事。林肯就任時，國家風雨飄搖，他曉得自己身邊需要最好的人才。這是很高明的見識，不論你是國家領導人或公司執行長，都應該瞭解這一點。
問：政敵團隊會有哪些缺點？
答：如果你像林肯一樣很有包容力，歐巴馬總統似乎也是如此，危險就在於你們可能高談闊論、爭辯到深夜都還沒有共識，政務很可能因此而陷入癱瘓。所以你們必須要有心理準備，必要時透過投票作決策，而如果投票結果還是僵局，你就得自行作決定，然後跟團隊說：「不管你們贊不贊成，現在就這麼辦。」
舉例來說，到底要不要廢除奴隸制度、該在何時廢除，這個問題林肯讓內閣閣員辯論達數月之久。但最後他下定決心，發表了歷史性的《解放宣言》（Emancipation Proclamation）。他向閣員說，該不該解放黑奴這個主要問題，他已不再需要他們的意見，但對解放黑奴的最佳執行方式及時機，他願意聽取大家建言。雖然有些閣員仍不支持林肯的決定，但他們覺得林肯已經聽到自己的意見了，而事實也是如此。有名閣員建議，林肯最好等戰場上傳來捷報再發表，林肯採納了他的建議。
器度2：大方分享勇敢扛責
問：妳也為另外三位美國總統寫傳記。依妳來看，成功領導人有哪些基本特質？
答：我要一再強調的是，領導人身邊必須有人可以和他爭辯，質疑他的看法，如果還能延攬和自己個性大不相同的人，就更好了。
例如，1862年，林肯延攬艾德溫．史丹頓（Edwin Stanton）入閣擔任戰爭部長。林肯對待部屬往往太好了，有時太過開誠布公，而史丹頓卻強硬得多，行事也比較隱密，兩人的個性截然相反，卻能相得益彰。林肯有時候太寬容，對戰場逃兵發出特赦令，甚至因此而危害部隊軍紀，但史丹頓對懲罰懦夫行為絕不手軟。兩人協調之後，林肯還是簽發特赦令，但已不像過去那麼浮濫。
你還得設法讓身邊的人分享你的成就，讓他們有共同參與某項使命的感覺。這意味著你不僅要勇於認錯，有時還得為部屬的過錯承擔罪名。林肯一直都勇於對自己做的事情負責，而且還分擔別人出錯的責任，因此大家都對他忠貞不二。
歷史也顯示，領導人必須懂得如何和一般大眾溝通，像小羅斯福總統的電台談話，或是林肯的許多公開演說，這些演說充滿詩意，條理清晰，讓人們可以理解他的思路歷程，而且相信他講述的就是真相。
我還要指出一點，是政界和商界偉大領導人的成功要素之一，但這一點經常受到忽視，那就是領導人應該懂得適時放鬆，好讓自己補充精力，迎接明天的挑戰。
林肯在華府期間，上劇院的次數不下百次。雖然他有憂鬱傾向，卻很有幽默感，經常向別人講故事直到夜深。小羅斯福總統也一樣，他在二次大戰期間，每晚都有一小時雞尾酒時間，這時不准談戰爭的事。他需要一些時間，可以不去想那些可怕的事情。有時他也拿自己收集的郵票出來把玩。在極度壓力下和危機時期，還能持續養精蓄銳，這是成功領導的重要條件。
器度3：高超的情緒智能
問：關於林肯的著作，比任何美國總統來得多，做為一個領導人，林肯有何魔力？
答：他並不會讓你馬上感受到領袖魅力，事實上國人花了一段時間才開始喜歡林肯，他的人氣名望幾乎是由內而外展開的，最早是他身邊的閣員開始察覺他的不凡。
以威廉．修爾德（William Seward）來說，他原本是林肯的政敵，成為國務卿後兩個月，寫信給太太說，林肯和他認識的任何人都不一樣。其他閣員後來也有同樣的感覺。他們剛開始，都以為他沒什麼過人之處，後來卻認為他是他們遇過最完美的人。
在我看來，林肯擁有很高的情緒智能（EQ），他勇於承認自己的錯誤，很擅長從錯誤中學習。他努力不記恨別人，過去的恩怨都一筆勾銷。就我找得到的資料看來，林肯無法原諒別人的罕見例子，是對他的父親。林肯父親垂死時，他從來沒去探視，顯然是因為他小時候很想念書，父親卻錯怪他偷懶不做事，使得林肯一直耿耿於懷。
他當然也有缺點。林肯最大的缺點源自於他的優點，也就是他不願意傷害別人。他總是願意給人第二次、甚至第三次機會。這個缺點，在他碰上喬治．麥克萊倫（George McClellan）時充分顯露出來，結果是一大災難。麥克萊倫擔任了幾個月北軍指揮官，他自戀自大又違抗命令，林肯早就該把他解職。但林肯沒有這樣做，部分原因是當時他對軍事尚不嫻熟，信心不足。他還跑去國會圖書館鑽研軍事策略的書籍。但他讓麥克萊倫留任那麼久，結果北軍連吃敗仗，成千上萬將士因而陣亡。
器度4：抽出內省的時間
問：妳的林肯傳記中，大量引述了許多夫妻之間的通信內容，未來的歷史學家沒有這樣的書信可研究，怎麼辦？
答：這是個大問題，不僅是對歷史學家，對想要從歷史中學習的領導人也是個問題，因為長久以來，我們都是從人們私密的書信中瞭解，重要歷史事件發生的當下，那些領導人的作為及所思所感。
可惜林肯留下的私人書信不多，但修爾德每天都寫信給太太，告訴她林肯當天做了哪些事，或是內閣在爭論些什麼事，這些書信是很珍貴的資料，讓我們得以一窺在這些歷史重大時刻，林肯的想法及感受。
讓人印象深刻的是，那些領袖人物在打南北戰爭之際，卻有時間每天省思這些事件，還給太太寫長信。當時政壇領袖不用擔心有線電視新聞或是黑莓機、不用同時做好幾件事，有的是內省時間。如今的領導人很難這麼悠閒了，非常可惜。
問：歐巴馬帶著妳的書到白宮就任，妳還會建議他讀些什麼書？
答：歐巴馬看來是個頗重視歷史的人，我若有機會再和他交談，會建議他讀讀其他歷經重大挑戰的美國總統的書，例如，我一定會建議他研讀小羅斯福總統的「爐邊談話」。小羅斯福用很簡單的語言，解釋許多複雜萬端的問題，像是金融危機、經濟危機、戰爭等。歐巴馬也對人們聯手由下而上帶來改變的重要歷史時刻感興趣，因此可以研究一下20世紀初期的「進步運動」（Progressive movement），這項運動的結果，是對大型企業托拉斯加以限制、通過安全的食品藥物立法、鐵路管理、環境保育措施等；或是研究一下民權運動，瞭解當時怎樣逐步加強壓力，最後迫使當局立法通過黑人投票權，以及打破種族隔離。
不過我覺得有趣的是，林肯並不讀傳記，至少我們沒聽過他讀華盛頓（Washington）或傑佛遜（Jefferson）的傳記，照理說他應該對他們很有興趣。事實上，他感興趣的是這些開國元勳留下的話語，也就是美國史上的重要文獻，例如《憲法》及《獨立宣言》，這些內容都能激勵他、啟發他。他曾說過，他的每一個想法，都是源自《獨立宣言》。如果歐巴馬以林肯為楷模，也應該重新仔細研讀那些文獻。
器度5：擁抱危機中的契機
問：我們周遭的一切似乎都在崩解，妳真的還能懷抱著希望嗎？
答：沒錯。在危機時刻，平時不可能的事會變得可能。美國政府的設計，有那麼多的制衡牽制，幾乎都要等到發生重大危機，才能向前推進。因此，重大改變只在歷史上少數幾個時刻才能發生。小羅斯福碰上經濟大蕭條、林肯碰上南北戰爭，給了兩人歷史的機會，如今，歐巴馬也有這樣千載難逢的機會。美國人現在遭逢重大挑戰，讓他有機會跨越政黨的界線，以嶄新的方式將國家團結在一起。
另外，歷史也提醒我們，不論現在事情看起來多糟，過去還有更糟的情況，而美國人還是都熬過來了。今天的危機，還沒有當年經濟大蕭條那麼慘，更別說是林肯碰上的南北戰爭了。我很喜歡小羅斯福總統在1942年的一篇演說，它和歐巴馬在芝加哥的勝選演說有異曲同工之妙。小羅斯福向國人示警說，美國要贏得第二次世界大戰，還會遭遇許多挫折；但他指出，美國過去也面對許多變局，都能轉危為安。小羅斯福總統演說如此振奮人心，成千上萬的民眾拍電報到白宮，表示對他的支持肯定。
當然，這不能是盲目的樂觀，而是對美國、美國人民，以及美國制度的信心，相信美國必能團結一致，走出困境。羅斯福曾說，即使是最有效率的獨裁政權，也無法與民主制度下自由人民的自由活力相抗衡。我認為他說得對，不僅是對美國，對世界各民主國家來說也是如此。
