立即訂閱 立即訂閱 和遠見一起掌握世界趨勢,探討蘋果如何重新定義世界的50年?

「鄭習會,談什麼?」之二:定錨中華民國

黃年
user

黃年

2026-04-01

瀏覽數

鄭麗文與習近平會面,這場對話牽動兩岸未來。取自臉書@鄭麗文
鄭麗文與習近平會面,這場對話牽動兩岸未來。取自臉書@鄭麗文

喜歡這篇文章嗎 ?

登入 後立即收藏 !
00:00
00:00

編按:「鄭習會」不僅是最近的新聞焦點,更牽動兩岸未來走向。面對全球權力重組與區域安全變局,本文聚焦憲法論述與現實考量,強調武統不可行,並提出以中華民國憲法為核心,重建對話基礎與長期和平的可能。

「鄭習會」系列的前一篇文討論「中國人不打中國人」,是從「為中華民族創造救贖/為人類文明建立典範」的道德文明層次探討兩岸關係。

其實,在此一道德論述的底下,仍有一個無可閃避、必須直面的現實考慮,也就是:經歷這幾年來世局及兩岸的丕變顯示,這場仗根本不能打,打不得。

2028之前,兩岸烽火難燃

先就短中程來看。川普稱,在他任內(至2028年),習近平不會發動武統。這句話聽來合理。若能選擇,中共大概會迴避這個捉摸不定的「川普障礙」。再者,張友俠事件顯示解放軍內部的情勢混濁,且社會經濟亦在艱難的轉型階段,這些皆使短中程並非中共動武的時機。

2027年是習近平進入第四任期的接軌期。有人認為,習近平會以炒作武統為續任的鋪墊,但如果他不能跨越2028前的「川普障礙」,渲染武統反而將暴露其色厲內荏。

其實,習的續任是當然,武統不武統皆要續任。屆時既已續任,還「有必要武統」嗎?

以上說法,也許太過簡略。但不妨判斷,習近平續任至川普卸任前後的短中期間,不會是中共發動武統的合理時機。

武統與和平崛起,本質矛盾

再從中長程來看,中國大陸的總體目標在「和平崛起」,但「武統台灣」卻與「和平崛起」存有本質性的矛盾。若要武統台灣,就必定影響和平崛起。

以最近世局的變化言。2018年,還有人說川普1.0是「孤立主義/戰略收縮」。如今,川普對加薩、格陵蘭、委內瑞拉、巴拿馬、加拿大表現的「唐羅主義」,卻已是明目張膽的「流氓主義/擴張主義/帝國主義」。

有人認為,唐羅主義只在切走美國認為該屬於他的那一塊蛋糕,反而是在示意中國「我管我的事/你管你的事」,稱此為「勢力範圍圈地論」的交易。

但是,唐羅主義也許是一種切香腸的手法。先用「美國灣」、格陵蘭、加拿大、巴拿馬、委內瑞拉等將美國放大加強(白宮已展示了美國新地圖)。然後,再以這個更強大的美國,去切剩下的香腸。

他讓你覺得唐羅主義是在說印太已非美國的核心關懷。但是,其實美國隨時可再回過頭來說,印太是我的事,台海是我的事。烙餅馬上翻一面。

第一島鏈易主,日台菲共構存亡防線

另以日本的新局言。「台灣有事/日本有事」在一夕間驟然已經變成了「日本有事/台灣有事」(鄭麗文語)。「第一島鏈」這個概念,原本是以美國為主體的「美國防禦及圍堵島鏈」,但如今儼然已朝以日本為主體轉向,並轉守為攻,企圖將日本、台灣及菲律賓構成一個「日本存亡島鏈」。

日本的「右翼化/軍國主義化」引發諸多議論。但是,設身處地,面對當下及未來世局,日本朝野如果無此警覺,反而是不可思議,如今只是民粹選舉,使得此種警覺井噴而出。

台灣比格陵蘭重要。試想,美國只是以一句「因為美國需要」,就要拿下格陵蘭;若待「唐羅主義美國」體現後,在地緣政治上更有底氣,它還會說台海問題不關我的事嗎?美國現在擺出G2可分庭抗禮的姿態,恐怕只是香腸還切不到這一段罷了。

以上,是從短中長程來看世局變遷與兩岸關係的可能互動與發展。本文的建議是,不論短中長程,兩岸絕對不能武統,只能朝向和平競合的路徑行穩致遠。

武統,是國難,更是國恥。

因此,鄭習會,談什麼?在此試提出第二個題目,就是:中華民國有憲法,台獨無憲法。

在知識取得越來越容易的時代,真正拉開差距的,往往不是「知道多少」,而是「能否把想法說清楚、說動人」。如果你總覺得自己「講不好」,這場你一定要看>>

本文不奢望鄭習會上能公開出現這個話題。但是,仍然認為,雙方應當將此一概念作為鄭習會的底色及潛台詞。心照不宣,不宣心照。

以有法對無法,以有據對無據

昨日本文說「中國人不打中國人」,但這類論述容易流於形而上,缺少在現實上、法制上的規範力。要有現實規範力,就必須以憲法為支柱。

中華民國有憲法,台獨無憲法。這是鄭麗文與習近平皆應置頂放在心裡的一句話。

中華民國有憲法,因此有「為因應國家統一前的需要」「憲法一中/一國兩區」「九二共識/一中各表」「依據一中憲法,中華民國人民是中國人」「兩岸是兩區關係/不是兩國關係」「反對台獨」「炎黃子孫」「中國人不打中國人」等主張。

中華民國《憲法》就像一棵聖誕樹的主幹,上述這些政治理念與主張,皆是懸掛在樹幹上的珍寶,兩岸皆當敬畏。

相對而言,台獨自己沒有憲法,且要解構中華民國《憲法》。台獨主張的「誰跟你是中國人?」「正名制憲」「九二共識就是一國兩制」「兩岸不是兩區關係/是兩國關係」「去中國化/去中華民國化」「不承認中華民國光復了台灣」「台灣地位未定論」等論述,皆無「台獨憲法」作為依據,且是違反又解構了中華民國憲法。尤其,非但主張將中國內戰異化為「異族戰爭/異國戰爭」,更變質為「美國的代理人戰爭」。凡此,皆無「台獨憲法」的支撐,且是完全違背了「中華民國憲法」。

因此,台獨vs.反台獨,最主要的差異即在:中華民國有憲法,台獨沒有憲法。亦即,要以「有憲法的中華民國」對抗「沒有憲法的台獨」。

定錨中華民國,共構和平競合

其實,中共不是不知中華民國憲法的重要。2012年,吳伯雄會胡錦濤,當年「九二共識/一中各表/求同存異」是兩岸共同的政治基礎。胡錦濤說:「大陸和台灣同屬一中,符合兩岸現行規定。」所謂「現行規定」,即指中華民國《憲法》及《兩岸人民關係條例》。至2016年,王毅說「他們(蔡英文)應按照他們自己的憲法來推動兩岸關係」,這更是直截了當的「憲法說」了。

鄭習會若能將思路帶回「憲法說」,就能以「有憲法的中華民國」對治「沒有憲法的台獨」。

能處理好中華民國問題,就能處理好兩岸問題;要處理好中華民國問題,就應先穩固中華民國《憲法》。

鄭麗文要保住中華民國,一定要守住一中各表的中華民國《憲法》。習近平要反對台獨,也要保住求同存異的中華民國《憲法》。

鄭習會的思路基礎應當是:在「大屋頂中華」下,中國人不打中國人;在「大屋頂中國」下,以中華民國有憲法對治台獨無憲法。

定錨中華民國,共構和平競合。

本文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

(作者為聯合報副董事長;原載於聯合報

請往下繼續閱讀

登入網站會員

享受更多個人化的會員服務