2024年，我到東京旅遊，不為美食，不為藥妝，除了賞櫻之外，還有一個重要行程，參觀東京公廁計劃「The Tokyo Toilet」。我和洪文龍先是參加當地的導覽，看了8間公廁，隨後再自己搭地鐵、公車，加上步行，花了幾天時間看完剩餘的9間。（本文節錄自《出國吃冰絕不能咳嗽》一書，作者：畢恆達，遠流出版，以下為摘文。）
這個廁所計劃請來知名建築師專為廁所做設計，因基地條件與周圍環境各有不同，加上設計者的理念表現，造型各異。
比較特殊的有：佐藤可士和設計的圓形廁所，「像是掉落在地上的一滴水」；隈研吾以資源回收的木條設計外牆，廁所像是「森林中的小村落」，廁間彼此由木屑步道連接；田村奈穗在三角形基地上，用日本傳統包裝禮物的摺紙概念來設計；槙文彥設計的廁所屋頂像魷魚，呼應所在的章魚遊戲場。
東京公廁計劃強調人的差異性，讓廁所能夠服務所有不同性別、年齡、種族、身體能力的人，因此通用廁所、多功能廁所，或是大家的廁所極為普遍（表示為大眾所接受），但是，在通用廁所之外，仍然分設男廁與女廁，集中型的性別友善廁所實屬少見。
此外，日本男廁的小便斗之間幾乎都沒有設置隔板。據日本友人解釋，日本男人從小就泡大眾裸湯，與陌生人裸裎相見習以為常，加以現代小便斗便器的深度加大，身體只要往前挪一下，旁人其實看不到自己的私處。
反觀臺灣從婦女研究進展到男性研究，男性如廁的隱私也極受重視，不只要求小便斗之間要設置隔板，性別友善廁所的小便斗幾乎都設在獨立有門的隔間內，與日本狀況大不相同。這是日本與臺灣的公廁可以相互借鏡、學習的地方。
2024年，我接受教育部委託，撰寫《大專校院校園性別友善廁所設置參考手冊》。事實上，內政部、臺北市、臺大都已經出版過各式的設計手冊，我還能有什麼創新之處？性別友善廁所是時代的產物，唯有真的理解甚而認同，才能對它有愛，才會用心把它當作主體來設計，而不是一個剩餘空間。
我花了很大力氣先說明東西方對待排泄物態度的差異，是如何影響廁所空間的設計，接著追溯西方從公共廁所的設置，到婦女運動與人權運動如何介入公廁，再討論廁所不分性別的利弊得失，同時描繪臺灣從女廁運動到性別友善廁所的推動歷程。
其次，我認為廁所便器隔間數量或無障礙廁所的各種設施，可以有量化規定，例如輪椅迴旋空間、握把、便器數，但是受到社會文化影響的隱私、安全、空間感等空間品質，則無法化約成為簡單的空間數值。我認為建築師如果理解廁所使用者的體驗需求，可以在各種限制條件下尋求一個最佳解答。
公廁雖然是公共空間中的必要設施，但是全世界仍存在極大問題。印度極度缺乏公廁（沒有足夠下水道系統），致使不少女性必須於深夜到戶外野地解決，而青少女則因需要處理月經無法就學。中國仍有不少廁所缺少隔間以保障隱私。荷蘭阿姆斯特丹提供露天男用小便斗，但缺乏女用公廁。北歐的公廁無論在公車站、火車站、街頭大都要收費。美國劍橋附近及紐約的地鐵幾乎找不到公共廁所。
若有出國旅遊的經驗，回到臺北一定更能體會臺北公共廁所的乾淨與便捷。捷運站的廁所幾乎都是評鑑優等，而即使沒有要搭捷運，尿急時站務人員還會幫你打開閘門，讓你滿足如廁需求，這種服務在外國人眼裡頗為不可思議。
無論在私領域或公領域，廁所都是不可或缺的設施。在性別與空間的領域裡，廁所也是大家最耳熟能詳的空間。
鄭智偉在我的退休會上的短講，就定下這樣的題目「小小廁所空間，大大同志人權」。他用3個廁所來說明廁所對於性別平等的重要性。
第1間廁所是新公園公廁。指導學生賴正哲的碩士論文《在公司上班：新公園作為男同志演出地景之研究》，扭轉了臺灣社會對於新公園為同性戀犯罪、淫穢之地的觀感。這裡也是臺灣第一屆同志遊行的出發地點。
第2間是屏東高樹國中的男廁，葉永鋕遇難的地點。此事件，間接促成臺灣性別平等教育協會的成立，以及性別平等教育法的多元性別關懷。
第3間廁所是性別友善廁所。這3種廁所剛好對應到同性戀、性別氣質、跨性別這3個議題。
（延伸閱讀│為什麼我帶著兒子回台灣生活？日本媽媽：台灣社會少了「這4個字」）
