5月20日馬英九總統就職後，批判政府幾乎成為媒體顯學。在這一波接著一波的批判聲浪中，新政府的民調也在輿論砲火引導下，不斷下挫。
持平而論，新政府除了在發言措辭、宣傳包裝、政治公關等技術層次，有若干「見仁見智」的可挑剔處。不管是在經濟、外交、兩岸或政府清廉問題上，新政府並沒有犯下重大的、本質性的錯誤。甚至，除了經濟表現一部分受到國際能源危機與國際經濟景氣衰退的牽連，以致於在短期結果面其表現不如人意。但在兩岸關係的促進上、人權問題的改善上、官員溫謙節制的新形象建立上、消解政治對立的誠意上，較諸民進黨執政時期，新政府上台後，都表現出令人耳目一新的進步。
但為什麼從媒體輿論氛圍上，我們看到的是批判多於讚美，責難多於鼓勵呢？我認為，這是「媒體全在野化後」必然的「過罵現象」。
搶版面！媒體往在野演進
威權政治解體後，近十年台灣媒體已有「半在野化」的現象，在有影響力的平面與電子媒體中，除了少部分媒體在過去八年仍為執政黨發聲外。超過半數的媒體則稱職發揮「永遠在野黨」的批判精神，對執政黨表現多半不假辭色，甚至因為批判火力旺盛，還被冠上「親藍媒體」標籤。
事實上，這些媒體批評當時的在野黨也毫不留情，只是在版面上，批評執政黨多於反對黨，然而，執政黨的資源、權力遠大於在野黨，本就應接受較嚴格的監督，輕率地以藍媒稱之，既不公道也不符事實。
迨新政府上台，媒體則進一步出現「全面在野化」的發展。在二次政黨輪替前，被批評為藍媒的媒體，仍忠誠扮演「永遠在野黨」，監督新執政黨的力道有過之而無不及。而過去對舊執政黨親善的媒體，隨政黨輪替也加入了「在野陣營」，對新執政黨自然毫不留情、火力全開。
搶批判！新政府處境像父子騎驢
這「全在野化」的格局，無可避免地使新政府面對有史以來最嚴格的媒體檢驗。好的政策或政治表現，如釣魚台事件處理，使日本做出歷史性讓步，並在保釣問題上取得前所未有的主權成就；又如，兩岸化暖使台海和平可期待性大增等。這些好的表現，立場較客觀的媒體可能會以一日題材、客觀的給予些許正面評價，但意識型態、政治立場較鮮明的媒體，仍照罵不誤。
而在其他方面，新政府表現尚不用到政策上的大失誤或者操守上的大瑕疵，只要一句表述、一次措辭、一個語態，出現可以「負面解讀」空間時，就會被批得體無完膚。另一方面，媒體的天生性格就是「批判」而非「頌德」。當政府做了100件事，假設其中90件是好的、對的事，媒體會傾向認為這些「好」與「對」，是理所當然的，因此「沒有報導價值」。但倘若100件事中有10件事有可批評處，這10件事就會引起媒體的報導興趣。
此外，若干政府決策本身即有爭議空間，例如油價漲不漲、蘇花高建不建等，當這些帶有爭議性的政策浮上新聞版面時，媒體的批判天性會再度作用。以油價為例，政府決定漲時，支持漲的聲音不容易在媒體上獲得注意，但反對漲的聲音就會被據以做為批判政府的基礎；但若政府決定不漲，情形則恰相反，反對漲的聲音不見，被凸顯的將是支持漲的聲音，並據以批判政府的決定，使政府陷入永恆的「父子騎驢」困境──怎麼做都不對。
好不好？媒體濫權有其正面
這種媒體全在野化的過罵現象，好不好呢？從不好的面向言，容易使政府動輒得咎、並削弱民眾對政策的信心，另一方面，新政府長期受到不合比例的批評，也頗為委曲。
然而，若從大格局上觀察，這仍有其正面意義。權力之所在，即權力濫用之所在，雖然近來媒體濫權的現象也引起了關注。但媒體濫權的廣度與傷害是遠遠不及的行政濫權的。也因此，當媒體「全在野化」時，對行政機關而言，的確容易受到不合比例、與事實不盡相符的批判而形成「過罵現象」，但相應的好處是：對行政濫權的節制力道也將大幅增加。
因此，新政府應以正面的態度去面對這樣的過罵環境。
如果我們的記憶不減的話，在政黨輪替前，行政權由於掌握部分可以配合其意志的媒體，甚至可以操作「輿論平衡」，製造有利輿論來節制批評。
現在這種情形已不可能發生。媒體的全在野化使新政府暴露在如影隨形的批評，一舉一動都被置在超級放大鏡下檢驗。別說濫權貪污的可能性大減，連不慎失言的空間也都極其有限。
最後，新政府在這一段期間挨了不少罵。這點，未來大概也不會改變，新政府要有心理準備，未來四年，如無意外，媒體都會如此。因此，必須建立一種正面的新態度，把接受媒體批評，當作一種「執政義務」。
只是，媒體在批評的同時，有一點至少該給新政府肯定，即便「全在野化」情勢下，媒體對新政府幾乎是罵到最高點，但至少新政府並沒有像前政府挨罵就反扣媒體帽子、祭出行政手段威嚇，甚至乾脆扶植親善執政黨的媒體以製造「輿論平衡」。
這個新政府到目前為止，面對媒體是相對謙卑與尊重的，這一點，總該給予客觀掌聲。
