「如果你是一國元首，當你的經濟一塌糊塗時，你拿什麼轉移人民目標？」答案是：「快樂指數。」
今年元月，甫上任的法國沙克齊總統向兩位諾貝爾經濟獎得主——2001年獲獎的美國史迪格拉茲（Joseph Stiglitz），和1998年得主印度的沈恩（Amartya Sen）請教：快樂的價值是多少？
媒體認為沙克齊之所以提出這個問題，是假設把「快樂」的產值計入國民生產毛額，那麼法國的經濟表現也許就不那麼難看了。
同樣的情況發生在2006年的泰國，新總理素拉育一上台，就宣示：「我不會太重視GDP數值，我重視的是人民的快樂指標。」因為研究顯示：最貧窮的東北地區人民反而比富裕的曼谷人快樂。
國民快樂生產毛額GNH（Gross National Happiness），是1970年代，帕米爾一個小國不丹的國王旺查克提出的；不丹被認為是全世界最快樂的國家。這以後，「快樂指數」成為新的衡量國民所得標準。
談論快樂、快樂學的書籍一一出籠，有的從心理學、宗教禪修分析；有的比較國家和社會的快樂指數。
直接命名為《Gross National Happiness》一書的，是美國作者布魯克（Arthur Brooks）今年出版的。英國《經濟學人》雜誌介紹這本書的原因，是書中指出：「為人父母，並不快樂」。
快樂就是改變看世界的方式
作者以美國為主要研究對象，發現幾個有趣的結果：
● 美國父母覺得運動、美食、血拚、看電視、做飯都比帶孩子快樂得多。
● 沒有子女的父母比有孩子的父母快樂。
● 美國自認為「保守派」的人，比「自由派」的人快樂得多。
為什麼？並不是美國保守派的人比較有錢，而是這群結了婚、有子女、每週上教堂的人相信「努力、守規矩、就會成功」。他們知道快樂靠自己爭取。
相反的，自由派人士比較憤世嫉俗，他們總覺得社會不公平，自己是受害的一群，永遠在抗爭中。
《快樂學》一書作者，法國出生的馬修‧李卡德說：「快樂是詮釋世界的方式。要改變世界可能很難，但我們永遠可以改變看世界的方式。」
有人提起過，如果把世界濃縮成一個只有100人的小村。那麼這個村落有57名亞洲人、14名美洲人、8名非洲人；52位男士、48位女士；80人的住房條件不好，70人是文盲；50人營養不良，只有1人有電腦，1人上過大學。
因此，如果你早上起來，沒有任何病痛，你已經比百萬人幸運；如果你從來沒有經歷過牢獄之災、戰爭、挨餓，你已比5億人幸福；如果你冰箱有食物、有衣服穿、有房住、有床睡，你已經比世上75％的人有錢了；如果你錢包有錢，銀行有存款，你已是全世界8％的有錢人了。
看世界的方式一改，你不就快樂了嗎？
