編按：近日傳出一名錄取名校醫學系的高中生，其二階面試備審資料的某項履歷造假，引發軒然大波。更嚴重的是，在現今的生成式AI時代，許多學生把學習歷程檔案交由ChatGPT生成，結果AI生成的內容，竟然不是學生的親身經歷……
當人工智慧的力量，滲入教育的每一個角落，從教學輔助、評分系統到輔導工具，如今甚至擴及到大學入學申請資料撰寫，我們面對的不僅是一場技術革命，更是一場關於誠信、教育價值與倫理的深刻辯論。
根據2024年Acuity Insights的調查，有超過三分之一的美國高中生，使用ChatGPT或Grammarly等AI工具來撰寫大學申請文件，其中七成以上，更在整體過程中高度倚賴AI。這樣的趨勢，引發了高等教育界與社會各界對「申請誠信」的高度關注。但僅有42％的學生表示，學校有提供明確的AI使用指引，顯示目前制度與實務之間出現明顯落差。
挑戰高教核心價值：真誠與誠信
對此，有教育學者提出SAGE方法，強調應引導學生負責任地運用AI，而非禁止或忽視這項工具。SAGE分為四個步驟：來源（Source）、分析（Analyze）、生成（Generate）、編修（Edit）。從個人經驗出發、透過AI協助整理觀點與語言結構，並由學生親自潤飾與確認最終版本，才是真正能讓AI服務於個人表達，而非取代其誠信的方式。
這樣的框架雖然合理，卻仍無法迴避一個根本性問題：當AI愈來愈能模擬人類語言風格，誰能斷定哪一篇文章屬於「真實的我」？當學生在求學階段尚未具備判斷與倫理反思能力，是否有能力拿捏「協助」與「代寫」的界線？這些疑問直接挑戰了高等教育的核心價值：自我表達的真誠與知識的誠信。
進一步來看，這不只是教育問題，更是一場全球性的倫理挑戰。根據UNESCO於2021年發布的《人工智慧倫理建議書》，AI發展應以「尊重人權、包容多元、公平正義」為核心原則，並應建立多方利害關係人的治理架構與可監督機制。該建議書中特別指出，AI若未設防，將可能放大社會不平等，損害弱勢族群權益，甚至造成文化多樣性的流失。
尤其在申請文件這類重視語言與敘事的環節，AI訓練資料常根據歷史資料、主流文化與標準語言建構，反而壓縮了非主流語境下的表達空間。例如，來自移民、少數族群或語言不標準的學生，其文化獨特性在AI「修飾」下，可能遭稀釋甚至誤讀。這不僅違背教育公平，也違背AI設計的倫理原則。
若無法從設計階段就導入公平與透明的理念，AI系統便容易在「技術上中立、結果上偏誤」。過去像是Amazon的履歷篩選AI，就因訓練資料偏向男性，而排擠了女性應聘者。這種例子再次提醒我們，AI雖然強大，但其風險不僅是技術錯誤，更可能是結構性歧視的再複製。
導入AI倫理教育，培養反思、表達能力
因此，我們必須從制度與文化兩層面，來應對這場道德試煉，首先，在制度層面，教育部門與各大學應盡速建立明確的AI使用規範，將其納入招生簡章與教師輔導手冊。例如，可採用UNESCO建議的「AI倫理衝擊評估」（Ethical Impact Assessment）工具，讓學生在使用AI後，簡單說明用途與方式，提升過程透明度與責任感。
其次，在文化層面，學校與教師應更積極引導學生思考何謂「自我」，何謂「真誠」，何謂「表達的價值」。AI可以是啟發靈感的鏡子，但永遠不該成為代替書寫的筆。這不僅是為了防範學術不誠信，更為了培養在AI時代中仍能維持價值判斷的數位公民。
未來，當生成式AI技術持續進化，我們也許無法阻止學生使用這些工具，但可以教育他們如何「負責任地使用」，正如UNESCO倡議的那樣：技術不是問題，缺乏倫理才是問題。
從台灣的角度出發，面對高教國際競爭與招生壓力，若只關注申請表面分數，而忽略申請內容的真誠性，以及個人價值的表達，將錯失教育轉型的機會。反之，若能以此為契機，導入AI倫理教育，培養學生反思與表達能力，反而有可能讓我們的教育體系，在科技浪潮中建立新的典範。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商大前校長、叡揚資訊數位轉型大使）
