－－大學國父思想課程應當容許學生選修
台灣大學接受教育部委託研究，提出「大學共同必修課目修訂草案」，建議將「國父思想」課程由必修改為選修。
消息傳出後，「國父遺教研究會」、「三民主義教學研究會」和「中國五權憲法學會」等三團體，聯合發表聲明表示反對，認為若由必修改為選修，是「既屬違憲並違反國策」，所以「應請教育當局慎重慮」。
選修無損敬愛
這項爭議，目前才剛剛開始。能不能改，教育部恐怕要很費斟酌。此事難以決定的原因，不外乎兩者：其一，國父孫中山先生廣受國人愛戴，把以三民主義為主體的「國父思想」改為選修，是不是對他不敬？其二，必修了四十年，忽然改了，會不會對教育起根本的變化？
其實，敬愛一個人，與把他的學說應否列為必修，以及列為必修的後果，都可以討論。
胡適博士是中國近代最具自由主義色彩的著名知識分子之一。民國八年五月，胡先生在上海拜晤了國父孫先生。後來孫先生過世，他在「現代評論」上談到對國父的印象說：「中山先生所以能至死保留他的領袖資格，因為他終身不忘讀書，到老不廢修養。其餘那許多革命偉人，享有盛名後便丟了書本子，學識的修養就停止了，領袖的資格也放棄了。」
八年七月，中山先生的「孫文學說」出版，胡適在「每週評論」上寫了書評，認為這是一部有正當作用的書，不可把它看作僅僅有政黨作用的書。換言之，不應只把它看作國民黨的「宣傳品」。
當時胡適自美返國不久，任教北大，倡導「文學革命」，推動社會改革，主張國家自強，風潮時勢，全國景從，儼然是學界領袖；但是他坦白道出對一位政黨黨魁的推崇，從不自鳴清高或矯揉做作。這一方面顯示了他由民主素養中鍛鍊出來的服善精神，另一方面也足證國父的人格確有感染力量，以及他的著述對國家有用。
只是方案，不是學問
一種對國家有用的學說，以政府的力量，列為大學必修課目四十年，現在卻由大學教師檢討應改為選修，道理安在？撇開教師，我們更應看看學生是以什麼樣態度接受三民主義的？
如果我們不諱疾忌醫，敢面對現實，恐怕大家必須承認，今天正心誠意、兢兢業業把三民主義當一門功課來讀的青年大概不多，只是因為它是必修科，而且大學聯考要考，當預官要考，想留學也要考，不能不應付罷了！
說來好笑，把三民主義列為必修，形同「強迫接受」，正是造成這種現象的主因。
如胡適所說的，國父「終身不忘讀書，到老不廢修養」，大家多承認，他是一個學識很淵博的人。不過國父演講三民主義，目的不在做學問，而只是提出一個救國家的方案，所以它並沒有太多深奧的理論，而是一些可行的步驟。同時語詞淺近，老嫗能解，俾能發揮「喚起民眾」的力量。
但是它一旦進入高等學府，講授的人往往把它刻意塑造成一門艱深的學問，提出似乎並不必要的各種「史觀」和「哲學基礎」，用了太多的專門名詞，說了太多的題外話，對青年產生了嚇阻和誤導作用。
此外，學問之領悟，貴在提綱挈領，但今之教授三民主義者，燭照全局者少，枝枝節節者多，遂令見樹不見林，失去了三民主義原有的巍峨風貌，對青年人減少了吸引力。君不見，很多授課老師用了太多精神在考據上，包括一個破折號，一個逗點，把三民主義弄得支離破碎，使人不認識它了。
除了「強迫接受」之外，學校三民主義課程另一可商榷之處是要求「全盤接受」，也就是要保持三民主義「原始的完整性」。
國父不是神仙
國父演講三民主義，是針對當時的國家處境和社會結構，提出解決當時問題的方案。他不是神仙，不能預知數十、百年後的事；所以他的各種主張，絕不可能每一條都永遠適用。期待其「百世俟聖人而不惑」，是強人所難。
就拿人口問題來說。國父當年認為，中國人口如果減少，列強人口增加，中國就要減亡。但是時移勢易，數十年後，中國人口已經太多，尤其五十年代的台灣，非要節育不可了。可是節育「違反國父遺教」，這個罪名誰也擔待不起。當時地位崇高如農復會主任委員蔣夢麟先生，提倡節育還要冒「殺了我的頭也要做」的危險。
直到民國五十六年孫科先生自美返國參觀，以國父哲嗣和研究三民主義先進的資格解答這個問題，認為節育並不違反國父遺教，因為國父不能預見環境的演變。國父當年對人口問題的主張，在於使國家富強，凡符合這一原則的意見和措施都符合國父的宗旨。
孫科先生所說的道理是非常淺顯的，國內豈無如此明達之人，只是大家囿於固習，沒有勇氣衝破這道藩籬罷了！
再如，國父籌畫國家建設，主張在某些地方設某些鐵路、港口；現在由於科技之進步、天然資源之發現，以及經濟發展程度之不同，若仍照從前舊方案實施，恐怕不太合適。
真理禁得起辯難
青年人富於追求真理之精神，追求真理必須好疑與辯難。現在政府在學校開設國父遺教課程，不僅「強迫接受」－－一律必修，而且要「全盤接受」－－像某些宗教一樣，「只可信，不可問」。這樣的方式，如何能教青年學子信服？又如何能得到預期的講授效果？台大建議把國父遺教改為選修，想來不全是因為其「自由學風」使然，而是顯示了學界一般的心理。
時代變了，權威與人的關係要重新調整定位。國父遺教中的一些真知灼見，應啟發和誘引國人主動研究追尋。三民主義的價值，不會因為從必修變為選修而有所貶損；既然把它看為一門學術，它就必須在學術的「自由市場」中，禁得起競爭的考驗。
在實踐中發揚光大
再說，國父遺教一旦列在選修科目內，講授的人本身就必須深入鑽研，並講求授課的技巧，而不能再有恃無恐。三民主義應該還它真面目，讓它以原來活潑生動的性格面對群眾，讓它的光和熱自行發抒，太多的化妝對它不僅不能踵事增華，反而遮掩了它的神采，使人不易親近。
當然，國父遺教不是要我們「講」的，是要我們「行」的。近幾十年來，政府在台灣力行三民主義，各項建設的成績為大家所共見。今後應在實踐中發揚光大三民主義，使它自然融入國人的精神信仰。若能這樣，則在學校的課程表上必修還是選修，就不那麼重要了。
