準總統賴清德即將在520上任，為彰顯國會權，國民黨、民眾黨先後提案，邀他到立院進行國情報告。目前府方與綠營都持開放態度，若順利成行，賴清德將是史上第一位到立院報告的總統，不論最後形式為何，對賴清德來說，很可能都會是一個相當加分的起手式。
立法院近期將由院長韓國瑜召集朝野協商，討論賴清德赴立院報告相關細節。目前兩邊對於問答形式意見相左，在野黨希望總統能接受立委提問並回答，但綠營認為，不管是「一問一答」、「統問統答」都有違憲之虞；黨團幹事長吳思瑤主張，應以「閣揆先、總統後」，並指派代表詢問、總統綜合回答的模式進行。
根據《憲法》規定，行政院必須向立法院負責，立委可以質詢院長及各部會首長，但總統並沒有這樣規定，也無須向國會負責，立委若質詢總統，恐怕有違憲的爭議。
李登輝曾赴國大，修憲後無總統進到立院
但《立法院職權行使法》也有相關內容，裡頭明訂立法委員若不明瞭總統國情報告相關內容，可以提出問題；但發言時間、人數、順序、比例，必須交由黨團協商來定案。就前項委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告。簡單來說，總統確實可到立院報告，立委也能提出問題，至於是否回覆，總統就沒有相關義務。
回顧過往歷史，李登輝前總統曾有到國民大會報告的先例，當時的做法是讓國大代表詢問，總統進行綜合答覆；廢除國大後，陳水扁曾為軍購問題，表態願意到立院報告，但當時卻被國民黨拒絕；之後的馬英九也曾因馬習會，有意赴立院進行說明，當時也是因為該如何問答產生分歧，最終朝野沒共識、無疾而終。
「憲法上只規定做國情報告，所謂『報告』當然就是單向」，台灣師範大學東亞學系教授范世平認為，我國憲法寫得很清楚，內容就是報告沒有質詢，如果有一問一答的做法就是違憲，除非透過釋憲。
美、法有相似制度，從未進行質詢
雖然台灣是第一次，但范世平指出，在其他實行總統制的國家，都有類似的做法，例如美國國情咨文（State of the Union Address），就是總統會國會聯席會議上，於美國國會大廈中的眾議院大廳發表的報告；美國的做法也很明確，就是沒有質詢，這是很明確的方向。
事實上，立法院法制局在今年初也針對美國與法國情況有相關解釋，其中美國總統發表國情咨文時，由專人引導進入眾議院議場大廳，在眾議院議長介紹完總統後發表國情咨文，過程中不論政治觀點有何分歧，都不會有干擾報告行為，等到總統發表後就先行離開，國會議員不會進行質詢或提問，也無相關討論與表決。
法國《憲法》則明訂，總統得赴國會發表國情咨文演說，但時間及次數，都由總統主動決定，演說內容也完全由總統單方面決定，國會無建議的餘地。此外必須等總統不在場時，國會議員才能對國情咨文演說內容進行辯論，辯論後不進行表決。
賴清德備詢經驗豐富，赴立院有加分效果
不管最終形式如何，賴清德願意到立院的做法，已對外界建立起「願意溝通」、「放低姿態」的形象，特別是對比現任總統蔡英文超過百日未接受在媒體前曝光，至少讓外界看到新總統展現出一定的誠意。
文大廣告系教授鈕則勳直言，從某個角度來看，賴清德只要進到立法院，對他來說就是一種加分，因為已經創下政治先例，而且能讓外界感受到他謙卑、尊重立法院的用心。
目前三黨要的東西都不一樣，撇除憲法規定來看，即便是風險最高的即問即答，他認為這對賴清德來說也能輕鬆應付，畢竟他過去擔任過台南市長，問答都很有經驗，況且若在過程中回答得很得體，加的分數肯定會更多，不管如何，對賴清德來說都是相當棒的起手式。
范世平則認為，賴清德到立院國情報告，實際上就是再做一次政治報告，把稍早就職講演說的內容再講一次，或許有些象徵性做法，但從本質上來看，其實沒有太大意義。
