目前社會上抗議、示威或請願活動愈來愈多，民眾往往捨棄正常溝通的管道，訴諸情緒性的發洩活動。我們是否高估了抗議、示威遊行的效力？在此不妨來談談美國的示威秀，作為參考。
示威為贏得注意
美國現代流行的政治示威遊行，是六０年代民權運動所開創的。在黑人開始街頭示威之前，民權分子也曾爭取立法，企圖改善美國社會中的種族歧視，但是效果與進展很小，於是黑人改變策略，發動示威遊行，遍及全美。遊行與警察的鎮壓使暴力衝突節節升高，震驚了美國人民，終於使得一九六四年及六五年的民權法案得以通過。
所有政治性示威的目的只有一個－－贏得大眾傳播的注意。如果利益團體發現自己陷於不利的地位，就自然希望引起衝突和注意，以便訴請改善自己的待遇。但是示威衝突的效果如何呢？美國學者夏史耐德(E.E. Schattschneider)認為：
「每一個衝突的結果如何，是決定於觀眾參與衝突的程度而定。」
利益團體走向街頭的原因是，他們認為不這樣就沒有人會聽他們的訴求。他們認為抗議、示威可以引起大眾注意，因而促使政府修改政策。但是根據美國的經驗，引起注意只是遊說立法、修改政策的第一步，不採取其他行動，示威抗議很少能獲得成功；示威抗議要配合其他遊說策略，遊說立法才有可能獲得結果。
由美國的經驗顯示，黑人民權分子當年發動示威遊行時，已預見群眾會與警察衝突，金恩牧師在設計阿拉巴馬示威抗議遊行時，有意引起美國民眾對暴力的厭惡。當電視報導警察攻擊手無寸鐵的黑人群眾時，全美國的觀眾都看到那些恐怖的畫面，使當時的示威遊行迅速轉變成善與惡、正義與不義、美國主義與種族主義的鬥爭，黑人的處境於是受到很大的同情與支持。
遊行難獲成功
美國的利益團體很少因示威遊行而獲得成功，黑人民權運動的成功是個例外，因為民權活動的暴力會引起同情，在法庭上種族歧視的規定也很難獲得支持，由於這些因素，美國國會為消除種族歧視的立法終能獲得通過。
民權示威抗議遊行的成功，使各種利益團體以為抗議示威的效果很好，當公民團體認為沒有管道可以向決策人士溝通、反映時，會以為抗議遊行可強迫大家注意其要求。
戲劇化行動
從美國的經驗來看，因為抗議遊行太普遍、太頻繁，以致其效果愈來愈打折扣。
今天在美國只有舉行特大型的示威抗議遊行才能製造一點新聞價值，利益團體由於不容易召集到數千人來集會，於是開始使用戲劇化行動來吸引人注意，例如駕駛拖拉機開進華府市區，或把牛群趕到華盛頓紀念碑旁草地上(見附表)。但是不論示威是如何地引人注目，如沒有其他遊說立法的行動配合，這種表演效果是不大的。
一般來說，示威及抗議遊行與電視報導有重要關係，如果電視新聞上報導得多而且有利，則可以加速散布一項運動的範圍；如果報導得少又不利，則可以促成一項運動的消失。但無論如何，可以肯定的是，只憑示威、遊行而沒有其他行動配合，則效果很小。
任何利益團體在政治上追求其目標及利益，必須要有接近政策決策人的管道，此一管道也許是與立法者直接的談話，或間接地透過各類助理人員表達意見，或以廣告方式訴求，影響決策人及公眾。
總之，要修改法案、影響立法或改變規定，必須備妥有力的資料，將自己的願望變成立法或法律的具體言辭，提供給國會或政府單位，才有可能順利達到目標。
(劉青雷為遠見讀者)
